Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1435/2012 ~ М-1296/2012 от 05.09.2012

                                                                                                Дело № 2-1435/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012 года                                                                                           г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Коноваловой А.А.

с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Горушкиной В.Н.,

истца Творилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Творилова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Творилова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> от 12 августа 2012 года, взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Творилова А.В. стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока расторжения договора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере предусмотренном ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 12 августа 2012 года между ООО «Евросеть-Ритейл» и Твориловым А.В. был заключен договор купли-продажи сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей. С 13 августа 2012 года, до истечения гарантийного срока в товаре выявились неисправности, а именно: при поиске абонента в телефонной книге абонент не ищется или вместо него набирается другой абонент. Творилов А.В. обращался в магазин 14 августа 2012 года с претензией, которую продавцы не приняли, о чем была сделана запись в книге отзывов и предложений магазина. 14 августа 2012 года Творилов А.В. обратился в ВООО «ОЗПП» с жалобой. 14 августа 2012 года ВООО «ОЗПП» направило претензию в магазин, которую принять отказались.

В судебном заседания обсуждался вопрос о подсудности рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика ООО « Евросеть-Ритейл» ходатайствует о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №, поскольку данная категория дел относится к подсудности мировых судей.

Представитель истица ВООО ОЗПП Горушкина В.Н. и Творилов А.В. полагают, что данное гражданское дело подсудно к рассмотрению районного суда, поскольку одним из их требований является компенсация морального вреда, а в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования, которые содержат в том числе требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Согласно пункту 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требования имущественного характера не подлежащие оценки, а так же требования о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

Исходя из правового смысла разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, районному суду подсудны требования, связанные с защитой неимущественных прав потребителя, так же требования имущественного характера не подлежащие оценки, а так же как самостоятельного требования компенсации морального вреда. То есть если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования и заявлено одновременно с ним и при этом цена имущественного иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, такие требования подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Аналогичные разъяснения судебной практики, содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2002 года.

Исковое заявление ВООО ОЗПП содержит требования материального характера и требование морального вреда, при этом требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с причинением материального ущерба потребителю в рамках Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», и цена иска, не превышает 50 000 рублей

Таким образом, данное гражданское дело подсудно мировым судьям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истица в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства; жительства или пребывания истица; заключения или исполнения договора.

В судебном заседании истец Творилов А.В. в случае удовлетворения ходатайства ответчика просил передать рассмотрение дела мировому судье по месту его жительства.

Место жительства истица Творилова А.В. - <адрес>, таким образом рассмотрение данного дела относится к подсудности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №.

         Руководствуясь статьей 23, статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

         Передать для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Творилова А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                   Л.В.Гришеева

Справка. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 19.10.2012 года.