Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-8500/2017 от 21.09.2017

Дело 2-8500/2017

13-2026/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года                                                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                           Ефименко К.В.,

при секретаре                            Рубанской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО СК «Альянс» об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2017 года исковое заявление АО СК «Альянс» к Тихоновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрения.

19 июля 2017 года от АО СК «Альянс» поступило в суд заявление об отмене указанного определения по тем основаниям, что в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, кроме того, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес истца не поступало.

Истец АО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном ГПК РФ порядке, представителя в суд не направило. Согласно письменному ходатайству просило передать данное дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Тихонова С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном ГПК РФ порядке, в суд не явилась.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Изучив материалы гражданского дела, заявление истца об отмене определения, которым иск оставлен без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как видно из определения суда от 2 июня 2017 года исковое заявление АО СК «Альянс» к Тихоновой С.С. о взыскании неосновательного обогащения, оставлено без рассмотрения согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, по тем основаниям, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из заявления истца следует, что истец не направил своего представителя в суд по уважительной причине, так как не был извещен о времени и месте судебного заседания.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что истец не имел возможности своевременно направить своего представителя в судебное заседание по указанным выше обстоятельствам, что в свою очередь указывает на уважительность причин неявки в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление об отмене определения суда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство АО СК «Альянс» о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При обращении 14 марта 2017 года в суд, в исковом заявлении истцом было указано место жительства ответчика: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Однако, из ответа УФМС России по Камчатскому краю на судебный запрос от 31 марта 2017 года, следует, что ответчик Тихонова С.С. была снята с регистрационного учета по указанному адресу 20 мая 2014 года в связи с выездом в г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург от 2 июля 2017 года Тихонова С.С. зарегистрирована по месту жительства г. Санкт-Петербург, <адрес>, с 4 августа 2014 года по настоящее время.

Данная территория относится к юрисдикции Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик имеет регистрацию по иному месту жительства или проживает по указанному в исковом заявлении адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края, а потому гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░