Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-696/2018 (2-4155/2017;) ~ М-4001/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-696/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре      Сапач Т.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Карповой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Карповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере 25 000 руб. под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ее наследником является дочь Карпова Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 8 157 руб. 80 коп., из которых: основной долг – 8 088 руб., проценты за пользование кредитом – 69 руб. 80 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 89 коп.

До судебного заседания от истца ОАО «Газэнергобанк» поступило уточненное исковое заявление к Вишневской А.В. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Сафоновского нотариального округа, к наследству умершей ФИО1, наследство приняла ее дочь Вишневская А.В.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Карпова Н.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес (по известному месту жительства и регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти I-МП № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (л.д. 27).

    Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из копии материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь Вишневская А.В. При этом, другой наследник ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Вишневской А.В. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вишневской А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 67 АА № на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 9300 кв.м (л.д. 33).

Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 ее наследником по закону является Вишневская А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Карповой Н.В. на надлежащего ответчика в лице Вишневской А.В.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 17 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что все споры, вытекающие из данного кредитного договора и связанные с ним, подлежат рассмотрению Промышленным районным судом г. Смоленска или мировым судьей судебного участка №9 г. Смоленска (л.д.9). Однако данное условие в настоящем случае не применимо, поскольку условие о договорной подсудности распространяется на стороны кредитного договора, с каковым наследник должника не относится.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9, согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что надлежащий ответчик по делу Вишневская А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Сафоновского района Смоленской области, настоящее дело неподсудно Промышленному райсуду г.Смоленска.

Руководствуясь ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Произвести по гражданскому делу по иску ОАО «Газэнергобанк» к Карповой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору замену ненадлежащего ответчика Карповой Нины Васильевны на надлежащего ответчика Вишневскую Альбину Васильевну.

Гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к Вишневской Альбине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ландаренкова