Решение по делу № 2-811/2015 ~ М-728/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                             г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием прокурора Рябовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мичунову С.А. об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, освобождении земельного участка,

установил:

Прокурор Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мичунову С.А. об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, освобождении земельного участка, указывая, что прокуратурой района проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мичунова С.А. на территории принадлежащей ему лесопилки, расположенной по адресу: ----

Прокурор указывает, что индивидуальный предприниматель Мичунов С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ---- г., внесена запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером ----, осуществляет деятельность по заготовке и переработке древесины на лесопилке.

В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки на территории лесопилки ИП Мичунова С.А. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в нарушение п. 1.1 НПБ 160-97, ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п. 3, 14, 42, 55, 70, 360 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», п. 14 таблица 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками -пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п.6.1 СНиП 21-03-2оОЗ «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», в здании лесопилки отсутствуют знаки пожарной безопасности, в бытовых помещениях руководитель организации не обеспечил выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака», работники допущены к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности, в здании, на территории пилорамы допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, в здании, на территории пилорамы допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2 типа, руководитель организации не обеспечил объект огнетушителями по нормам согласно приложениям № 1 и 2, группы штабелей не отделены между собой продольными и поперечными разрывами. Ширина продольных разрывов должна быть не менее полуторной высоты, поперечных – не менее одной высоты штабелей, в электрощитовой допущено использование «жучков».

Прокурор указывает, что деятельность ИП Мичунова С.А. по эксплуатации ленточнопильных станков, распилу, заготовке, хранению древесины и пиломатериала на земельном участке, расположенном по адресу: ---- создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а именно для сотрудников лесопилки, лиц, посещающих принадлежащий ИП Мичунову С.А. земельный участок, для владельцев соседних участков и лиц их посещающих, которые могут пострадать в случае возгорания на территории указанного земельного участка в результате нарушений требований пожарной безопасности со стороны предпринимателя.В соответствии со ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае для пресечения действий, создающих опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, со стороны ответчика необходимо обязать его освободись земельный участок, на котором осуществляется предпринимательская деятельность, от ленточнопильных станков, древесины и пиломатериалов для устранения нарушений, перечисленных в настоящем исковом заявлении.

Факт устранения изложенных в исковом заявлении нарушений, должен быть подтвержден специалистами компетентными в сфере законодательства о пожарной безопасности.

Прокурор просит обязать индивидуального предпринимателя Мичунова С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ---- от ленточнопильных станков, древесины и пиломатериалов до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Установить, что ответчик должен исполнить решение суда в течение 15 суток со дня вступления решения в силу.

Установить, что факт устранения нарушений, должен быть подтвержден заключением специалистов компетентных в сфере законодательства о пожарной безопасности.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить.

    Ответчик Мичунов С.А. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении, подписанном Мичуновым С.А.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований прокурора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание исковых требований прокурора Баймакского района РБ ответчиком Мичуновым С.А.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баймакского района РБ в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Мичунову С.А. об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Мичунова С.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: РБ----, от ленточнопильных станков, древесины и пиломатериалов до устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Установить, что ответчик должен исполнить решение суда в течение 15 суток со дня вступления решения в силу.

Установить, что факт устранения нарушений, должен быть подтвержден заключением специалистов компетентных в сфере законодательства о пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья:                 Янтилина Л.М.