Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 ~ М-149/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                         20 мая 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

с участием ответчика Поповой Нины Петровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" к Поповой Нине Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У с т а н о в и л:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" (далее – ООО "Коллекшн Консалт") обратился в суд с первоначальным иском к Поповой Н.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма, впоследствии уточненным, указав следующее.

05 сентября 2020г. между ООО МКК «Денежная единица» и Попова Н.П. заключен договор микрозайма № БГ00369-333-2020, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30000 руб. до 05 октября 2020г., заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8910 руб. 00 коп. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером. Каких-либо выплат заемщик не производил, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, кроме оплаты части % в размере 5000 руб. Между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно условиям названного договора ООО МКК «Денежная единица» передал, а ООО «Коллекшн Консалт» принял права (требования) к Поповой Н.П. по договору № БГ00369-333-2020. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 17 марта 2021г., отменен судебный приказ, выданный в отношении ответчика по настоящему иску. В связи с изложенным, истец ООО "Коллекшн Консалт" просит взыскать с Поповой Н.П. задолженность по договору займа № БГ00369-333-2020 от 05 сентября 2020г. в размере 70 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Денежная единица» (л.д. 1-2).

    В судебное заседание представитель истца, ООО "Коллекшн Консалт", по доверенности Рыбин В.З., не явился, согласно ходатайству, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Денежная единица», не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

           По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство истца, ООО "Коллекшн Консалт" и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «Денежная единица».

              Ответчик Попова Н.П. в судебном заседании не возражает против заявленных требований истца, пояснив, что она первоначально платила по кредиту денежные средства, но потом у нее возникли материальные трудности. Подпись в договоре, в анкете принадлежит ей.

Выслушав ответчика Попову Н.П., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

Согласно ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2021г. Попова Н.П. обратилась в ООО МКК «Денежная единица» с заявлением на получение нецелевого займа. Из заявления на получение микрозайма следует, что Попова Н.П. просит ООО МКК «Денежная единица» выдать ей займ, в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

В этот же день между ООО МКК «Денежная единица» и Поповой Н.П. был заключён договор микрозайма № БГ00369-333-2020, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику кредит в размере 30 000 руб. 00 коп. под 361,350 % годовых (л.д. 5).

Факт получения денежных средств ответчиком Поповой Н.П. подтверждается копией расходного кассового ордера и ответчиком не оспаривается (л.д. 6).

Таким образом, между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком Поповой Н.П. был заключен договор микрозайма с соблюдением требований статей 434-438 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанного договора микрозайма, срок действия договора определен – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозаем должен быть возвращен с процентами за его пользование не позднее 05 октября 2020г. включительно (л.д. 5).

В соответствии с п.п. 4, 6 договора микрозайма, за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 361,350 % годовых(0,99% в день), что в денежном выражении составляет 8 910 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К установленной договором микрозайма дате – 05 октября 2020г. обязательства ответчика Поповой Н.П. не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом микрофинансовой деятельности (л.д. 5).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 декабря 2020г. между ООО МКК «Денежная единица» и ООО "Коллекшн Консалт" заключен договор уступки прав требований (цессии) № БГ00369-33-2020 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности заёмщика поповой Н.П. перед ООО "Коллекшн Консалт" по договору микрозайма по состоянию на 08 февраля 2021г. составляет 70000 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 40 000 руб. - сумма процентов за весь период пользования займом.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчёт, счёл его арифметически верным. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается. Сведения о перечислениях ответчиком денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства, суду не представлены.

Таким образом, доводы ООО "Коллекшн Консалт" о нарушении Поповой Н.П. договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" к Поповой Нине Петровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Поповой Нины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" задолженность по договору микрозайма № БГ00369-333-2020 от 05 сентября 2020 года за период с 06 сентября 2020 года по 08 февраля 2021 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- сумма невозвращенного основного долга – 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

- сумма процентов за весь период пользования займом – 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Поповой Нины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн Консалт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд.

Председательствующий                                                                              Г.П. Коровина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021года

Судья                                                                                                           Г.П. Коровина