Решение по делу № 12-75/2017 от 04.05.2017

Дело 12-2-75/2017                                        

РЕШЕНИЕ

с.Частые                                         13 июня 2017 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Витовская Н.А.,

при секретаре судебных заседаний Бушуевой О.Р.,

с участием Южанинова Ю.С., лица, привлеченного к административной ответственности,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании дело по жалобе Южанинова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №18810059150000363253, вынесенное 21 апреля 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району капитаном полиции Паньковым П.П., о привлечении Южанинова <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району капитаном полиции Панькова П.П. по делу об административном правонарушении №18810059150000363253 от 21.04.2017 должностное лицо Южанинов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Южанинов Ю.С. обратился в Большесосновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; указывал, что в его обязанности контролера технического состояния транспортных средств входит обеспечение исправного состояния техники при выпуске на линию, 17.03.2017 им был произведен выпуск транспортного средства бульдозер Б-10м, гос.номер № в исправном состоянии; задание водителю он не выдает и не располагает сведениями, в каком направлении и куда будет направлено транспортное средство, поэтому в его действиях отсутствует и должностным лицом не доказана вина, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании заявитель Южанинов Ю.С. на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что свои должностные обязанности по проверке технического состояния транспортного средства бульдозера 17.03.2017 он выполнил, указывал, что не знает, какие свои должностные обязанности он нарушил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по жалобе не просил.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев оригинал материала проверки в отношении Южанинова Ю.С., судья приходит к следующему.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Южанинов Ю.С. не присутствовал, постановление об административном правонарушении №18810059150000363253 от 21.04.2017 в его адрес направлено 24.04.2017, им получено 27.04.2017 (л.д.8), доказательств иного в материалах дела не имеется, учитывая, что с настоящей жалобой в суд заявитель обратился 04.05.2017, исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, судья приходит к выводу о том, что настоящая жалоба подана Южаниновым Ю.С. в суд в пределах установленного законом 10-дневного срока.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме этого, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст.12.33.КоАП РФ (в ред.07.02.2017) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району от 21.04.2017, основанием для привлечения Южанинова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что дословно: «17.03.2017 в 08:00 на <адрес> гр.Южанинов Ю.С., является должностным лицом, осуществил выпуск транспортного средства Б-10м, гос.номер №, который под управлением гр.Давыдова С.А. двигался по дорогам общего пользования, тем самым повредил дорогу, которая создает безопасность дорожного покрытия движения».

С данными выводами должностного лица нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.4 и п.5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Судьей установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от 12.10.2015 №221-к Южанинов Ю.С. в связи с оптимизацией рабочих процессов с 12.10.2015 постоянно переведен контролером технического состояния автомототранспортных средств (далее – АТС) участок «Ножовский» (л.д.42).

Согласно должностной инструкции контролера технического состояния АТС должность контролера относится к категории «рабочий»; непосредственный руководитель начальник автоколонны, начальник участка; подчиненных нет (л.д.38-41).

На основании анализа положений законодательства и установленных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что в данном случае Южанинов Ю.С., являясь контролером технического состояния АТС, в отсутствие осуществления организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не может быть признан должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, исходя из того, что доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, судья приходит к выводу о том, что правовых оснований для вывода о наличии в действиях Южанинова Ю.С. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, у должностного лица не имелось.

Кроме того, привлекая к административной ответственности должностное лицо, начальник ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району не указал пункты должностной инструкции, неисполнение либо ненадлежащее исполнение которых вменяется должностному лицу, что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району по делу об административном правонарушении №18810059150000363253 от 21.04.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 21.04.2017 (л.д.16)), вынесенное в отношении Южанинова Ю.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Частинскому району №18810059150000363253 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Южанинова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе постоянное судебное присутствие в с.Частые, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Н.А.Витовская