Решение по делу № 12-54/2020 от 24.03.2020

Дело №12-54/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000218-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 26 мая 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколова Е. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года № вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И.,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Соколов Е.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года № вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И., которым Соколов Е.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, просит отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи со следующим.

Работник ЗАО «Шахта Беловская» <данные изъяты> Ф.И.О,1 11.01.2020г. во вторую смену вышел на работу после прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра медработником и в течение всей смены осуществлял трудовую функцию. В течение всей смены от Ф.И.О.1 какие-либо сведения о несчастном случае, травме или иных инцидентах не сообщались. Ф.И.О.1 за медицинской помощью не обращался, просьб вызвать врача от него не поступало.

Заявитель указывает, что вменяемые ему в постановлении действия, он не мог осуществить и не должен был их осуществлять.

Считает, что Ф.И.О,1 в случае получения травмы на производстве должен был сообщить об этом и поставить в известность руководство ЗАО «Шахта Беловская».

Заявитель полагает, что его вина в обжалуемом постановлении не установлена, а сам факт несчастного случая на производстве с Ф.И.О.1 сомнителен.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявитель Соколов Е.С. просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 года № вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И..

Заявитель Соколов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - начальник отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихмин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Неисполнение либо несвоевременное исполнение работодателем этих требований трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что начальником отдела Государственной инспекции труда в Кемеровской области Ашихминым В.И. на основании распоряжения от 30.01.2020 № в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения ЗАО «Шахта Беловская» трудового законодательства по обращению № от 27.01.2020г., составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КРФобАП.

Постановлением должностного лица административного органа 13 марта 2020г. Соколов Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности Соколова Е.С., как указывается в постановлении, является нарушение ст.ст. 214, 227 ТК РФ – не проведено расследование несчастного случая с водителем Ф.И.О.1. (не сообщил работодателю о повреждении Ф.И.О.1

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что факт совершения механиком ГТУ ЗАО «Шахта Беловская» Соколовым Е.С. правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

Из должностной инструкции по охране труда для водителя, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (Б-7555В, 7555Д, 75131) № следует, что при несчастном случае работник обязан немедленно сообщить о случившемся горному диспетчеру и лицу технического надзора, при заболевании или плохом самочувствии обратиться в здравпункт (п. 1.22, 4.3, 44.4).

Как следует из материалов дела о проведении проверки, заявления Ф.И.О,1 в государственную инспекцию труда, его объяснения, Ф.И.О.1 о произошедшем с ним несчастным случаем на производстве не сообщил в установленным порядке работодателю и его представителям.

Таким образом, работник ЗАО «Шахта Беловская» Ф.И.О.1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 214 ТК РФ, должностной инструкцией.

Факт обращения Ф.И.О,1 к <данные изъяты> ГТУ Соколову Е.С. о произошедшем с ним несчастном случае не установлен. О произошедшем несчастном случае с Ф.И.О,1 стало известно только в результате проведения проверки трудовой инспекцией по факту обращения Ф.И.О,1

Указанным обстоятельствам должностным лицом Государственной инспекции труда не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу требований ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов проверки не усматривается, что у механика ГТУ ЗАО «Шахта Беловская» Соколова Е.С. имелась возможность соблюдения требований, установленных статьями 227, 228 ТК РФ.

Таким образом, при наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению должностным лицом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в действиях механика ГТУ ЗАО «Шахта Беловская» Соколова Е.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области от 13.03.2020 года № подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Кемеровской области от 13.03.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении механика ГТУ «Шахта Беловская» Соколова Е. С. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Кемеровского областного суда через Беловский районный суд в течение десяти суток с момента его получения или вручения.

Судья М.Н.Выдрина