Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2018 ~ М-1096/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Пекарской И.В.,

с участием представителя истцов Катановой Н.В., Катанова С.А., Мавричевой Е.А. доверенности Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катановой Н.В., Катанова С.А., Мавричевой Е.А. к Администрации города Сокола о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Катанова Н.В., Катанов С.А., Мавричева Е.А. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на 2/27 доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился мужем Катановой Н.В. и отцом Катанова С.А., Мавричевой Е.А., которому, в числе иного имущества, принадлежал на праве собственности названный выше земельный участок. Истцы являются наследниками первой очереди, приняли наследство в установленный срок, получили свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, то есть по <данные изъяты> долей в праве за каждым.

На спорный земельный участок нотариус наследственные права истцам не оформила, поскольку согласно положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Федерального закона, подлежали обязательной государственной регистрации, а ФИО1 в силу юридической неграмотности, право собственности на земельный участок не зарегистрировал. В настоящее время истцы зарегистрировали право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на земельный участок на основании положений пункта 7 статьи 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ. Таким образом, не оформленными остались <данные изъяты> доли в праве на участок.

Истцы Катанова Н.В., Катанов С.А., Мавричева Е.А. в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истцов по доверенности Кирикова А.А. судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО1 являлся наследником после своего отца по завещанию, в наследственное имущество входили земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; вместе с тем, поскольку был наследник, имеющий право на обязательную долю, свидетельство о праве на наследство выдано на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом.

Представитель ответчика администрации города Сокола надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы, в которых разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил слушать дело в отсутствие представителя, в отзыве указал, что на дату его составления в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, за Катановой Н.В., Мавричевой Е.А., Катанова С.А. (<данные изъяты>).

Третье лицо нотариус Михайлова Е.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Истец Катанова Н.В. является супругой ФИО1 что подтверждается свидетельством о заключении брака (I№), истцы Катанов С.А., Мавричева Е.А. являются его детьми, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу положений части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 истцы наследство приняли юридически, получив свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле за каждым на наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>; согласно свидетельств о государственной регистрации права, они являются долевыми собственниками названного жилого дома с кадастровым номером № (доля в праве по <данные изъяты> за каждым).

    Постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства за ФИО1

    Истцами в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по указанному адресу (доля в праве по <данные изъяты> за каждым).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, и жилой дом общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, зарегистрировано за Катановой Н.В., Мавричевой Е.А., Катанову С.А. (по <данные изъяты> доли в праве за каждым).

Материалами дела подтверждается, что истцы, являющиеся наследниками первой очереди, приняли наследство после ФИО1 однако право общей долевой собственности на 2/9    доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (по <данные изъяты> доли за каждым) оформить не могут по причине ненадлежащего оформления прав наследодателя на указанное имущество.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая, что признание права является единственным способом защиты прав истцов, возражений от ответчика и третьих лиц не поступило, спор о праве отсутствует, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Катановой Н.В., Катанова С.А., Мавричевой Е.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Катановой Н.В., Катановым С.А., Мавричевой Е.А. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2018 года