Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2018 (2-1539/2017;) ~ М-1513/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области             24 января 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием истца Костенко Т.С.,

представителя истцов Ионова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костенко Т.С., Приказчиковой Т.А., Фатыховой И.В. к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, СПК колхоз «Слава» о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Костенко Т.С., Приказчикова Т.А., Фатыхова И.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, СПК колхиз «Слава» о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование своих требований сослались на то, что с ** ** ** год, то есть в период наделения граждан земельными долями, осуществляли трудовую деятельность в колхозе ...». На основании постановления главы администрации Починковского района Смоленской области № ** от ** ** ** колхоз « ...» перерегистрирован как единый сельскохозяйственный коллектив, с сохранением его статуса. Для ведения сельскохозяйственного производства колхозу « ...» в собственность предоставлено ----- га сельскохозяйственных угодий, в том числе ----- га пашни по дифферинцированной среднехозяйственной норме бесплатной передачи земли в собственность: сельскохозяйственных угодий – ----- га, в том числе пашни – ----- га. ** ** ** протоколом общего собрания трудового коллектива колхоза « ...» было принято решение при реорганизации колхоза « ...» оставить колхоз « ...», определена общая площадь земельного массива, принадлежащего колхозу « ...» в размере ----- га, установлен размер земельного пая 6,7 га, а также имущественные паи. Списочный состав членов колхоза « ...» составлял ----- человек. ** ** ** на общем собрании членов трудового коллектива колхоза « ...» было принято решение при реорганизации колхоза « ...» оставить колхоз « ...» с коллективно-долевой формой собственности, земля колхоза должна быть коллективным достоянием с с разделом на земельные паи между членами коллектива, утвержден новый Устав колхоза « ...» с коллективно-долевой формой собственности. Однако на руки истцам никаких документов, подтверждающих приобретение ими права на землю, выдано не было. ** ** ** на внеочередном собрании членов колхоза « ... было принято решение о реорганизации колхоза « ...» в СПК (колхоз) « ...». В настоящее время земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет за номером № **, площадь. ----- га, в размере по ----- га (----- доля в праве) каждому.

Просят признать за ними право собственности на земельную долю размером по ----- га (----- доля в праве) каждому в общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью ----- га с кадастровым номером № **, расположенном в границах ... ....

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2017 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Истцец Костенко Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истцы Приказчикова Т.А., Фатыхова И.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцо Ионов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПК колхоз «Слава» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, из письменного заявления следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, заслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, администрация Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, СПК колхоз «Слава» признали исковые требования Костенко Т.С., Приказчиковой Т.А., Фатыховой И.В. о признании права собственности на земельную долю, что подтверждается заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Поскольку признание ответчиками иска носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ (----- ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ----- ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ (----- ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ----- ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░ ...», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░░ (----- ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ----- ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░