Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-133/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-217/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000345-73

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                         п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») к Дежнева Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Дежневой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 41835,29 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 167341,17 руб.) – сумму основного долга; ?, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 36301,71 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 145206,83 руб.) – сумму неуплаченных процентов; 2544,12 руб. – сумму государственной пошлины; 10000 руб. – сумма судебных издержек, а всего с учетом госпошлины, судебных издержек 90681,12 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №К/400817, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 175919 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. Истец не заявляет требований о взыскании пени, штрафа, неустойки и комиссии, хотя они и были уступлены в рамках договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 78137 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Рачицкая Е.А., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Дежнева Н.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Дежнева Н.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №К/400817, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 175919 руб. с процентной ставкой 34 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного взноса в размере 7191, 51 руб. (кроме последнего платежа) 27 числа каждого месяца (за исключением праздничных и выходных дней) начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику гашения кредита.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 175919 руб. на счет заемщика.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому банк передал ООО "Экспресс-Кредит" права требования к физическим лицам, принадлежащие банку по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Приложением № к названному договору предусмотрено, что в числе кредитных договоров по договору цессии также переданы права требования по обязательствам Дежнева Н.В. по договору №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

        По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя.

Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Дежневой Н.В. договора, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Сумма задолженности Дежневой Н.В. по кредитному договору №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318881,06 руб.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком Дежневой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно Графику гашения кредита, которым установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок 27 числа каждого месяца (за исключением выходных и праздничных дней) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 78137 руб. - ? части от общей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Шушенском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Дежневой Н.В. части задолженности по кредитному договору №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78137 руб., государственной пошлины в сумме 1272,05 руб., а всего 79409,05 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании вышеуказанной задолженности с Дежневой Н.В. было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на тот момент не истек срок исковой давности для платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам.

Трехлетний срок для взыскания по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек еще до обращения истца за выдачей судебного приказа. С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям за указанный период, а перемена лиц в обязательстве на течение срока давности не влияет (статьи 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в материалах дела отсутствуют, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Дежневой Н.В. задолженности по кредитному договору №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 199 ГК РФ.

При этом, так как исковые требования истца удовлетворению не подлежат, отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика Дежнева Н.В. за задолженности по кредитному договору №К/400817 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ? от суммы основного долга в размере 41835,29 руб.; ? от суммы неуплаченных процентов в размере 36301,71 руб., а всего с учетом госпошлины, судебных издержек 90681,12 руб., отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.