Определение по делу № 12-172/2019 от 15.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Н.Л. Курбатовой,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев ходатайство Старостиной О. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

                 установил:

Постановлением № 18810166181219047057 от 19.12.2018 Старостина О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Старостина О.А. 12.02.2018 г. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства указала, что у нее имеется договор купли-продажи от 02.08.2016 г. автомобиля <...> года выпуска, который был временно утерян, а впоследствии найден. Кроме того. 16.01.2019 данный автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить срок обжалования данного постановления.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 года в отношении Старостиной О.А. вынесено постановление № 18810166181219047057, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Копия данного постановления направлена ей почтой посредством заказной корреспонденции с идентификатором 62098729520909. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное письмо получено ею 30.12.2018 г., однако жалоба ею подана только 12.02.2019. Между тем, срок обжалования данного постановления истек 10.01.2019 г.

Сведений о том, что данное постановление Старостиной О.А. было обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему лицу, заявителем не представлено.

Доводы Старостиной О.А. о том, что договор купли-продажи от 02.08.2016 г. автомобиля <...> был временно утерян, а впоследствии найден, в связи с чем она пропустила установленный законом срок для обжалования данного постановления, судом во внимание не принимается, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.

Как следует из материалов дела, жалоба была подана Старостиной О.А. через 1 месяц после вынесения данного постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при этом к ходатайству о восстановлении срока обжалования должны быть приложены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Поскольку объективных препятствий к подаче Старостиной О.А. жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска срока не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления № 18810166181219047057 от 19.12.2018 г.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

            определил:

В удовлетворении ходатайства Старостиной О. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № 18810166181219047057 от 19.12.2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский облсуд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.Л. Курбатова