Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2013 от 27.02.2013

                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        15 марта 2013 г.

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Солохин С.А.

с участием старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.

подсудимого Терентьева Д.В.

защитника адвоката Рушкис Е.В., представившего удостоверение №1428 и ордер №014194

при секретаре Юленковой О.С.

а также с участием потерпевшей Тимофеевой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Дениса Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ водитель Терентьев Д.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигался по автодороге сообщением г. Заозерный - г. Бородино, расположенной на территории Рыбинского района Красноярского края в направление г. Заозерный и перевозил в салоне автомобиля пассажира Тимофееву О.Н.

При движении в районе участка «5 км» указанной автодороги, водитель Терентьев Д.В., нарушая п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», двигался со скоростью около 100 км/ч, что не обеспечивало ему постоянного контроля над управлением автомобиля, действуя по неосторожности, водитель Терентьев Д.В., отвлекся от рулевого управления, вследствие чего выехал на правую обочину по ходу движения, тем самым нарушив п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам», где потеряв контроль над управлением автомобиля, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеевой О.Н. обнаружена автодорожная травма включающая в себя: сотрясение головного мозга, перелом грудины, внутрисуставной перелом большеберцовой кости, ушибы, ссадины шеи, грудной клетки, согласно п. 6.11.7. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак, значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля при ДТП, давностью ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных документов.

Нарушение водителем Терентьевым Д.В. правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Терентьев Д.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого Терентьева Д.В. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Терентьева Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Терентьева Д.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Терентьеву Д.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности Терентьева Д.В., что он работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания мерами условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить Терентьеву Д.В. условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Терентьеву Д.В., считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанности по наблюдению за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Терентьева Д.В. в г.Бородино.

Обязать осужденного Терентьева Д.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в квартал, в случае перемены места жительства или работы незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Терентьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить Терентьеву Д.В. условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> оставить собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись

    Приговор не вступил в законную силу.

    Копия верна:

Судья              Солохин С.А.