Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-696/2020 от 05.08.2020

гр. дело № 2- 654/2016 УИД: 36RS0006-01-2015-007176-35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Юракова Романа Геннадьевича об изменении порядка исполнения решения суда от 06.05.2016г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Юракову Роману Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Юраков Р.Г. обратился с заявлением, в котором указывает, что решением суда от 06.05.2016 удовлетворены требования Банка, при этом была установлена начальная продажная цена предмета залога, которая впоследствии по ходатайству Банка, изменена судом и в данный момент не соответствует действительной рыночной стоимости квартиры, которая в рамках исполнения решения суда должна быть реализована с торгов. Полагает, что действительная рыночная стоимость изменилась в сторону увеличения, просит изменить порядок исполнения решения суда, указав начальную продажную цену залогового имущества а размере 13982000 руб.

Юраков Р.Г. в судебном заседании свое заявление поддержал, пояснил изложенное.

Представитель Банка по доверенности Куркин П.В. против удовлетворения заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Эксперт ФИО1 суду пояснила, что при проведении судебной экспертизы руководствовалась действующим законодательством и в зависимости от объекта оценки учитывала специальные корректировки, взятые из справочника, а также учитывала стоимость аналогичных объектов недвижимости, расположенных в том же <адрес> и иных объектов недвижимости, расположенных в историческом центре города.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2016г. исковые требования удовлетворены, в том числе, обращено взыскание на вышеуказанное имущество, установлена начальная продажная цена на торгах на квартиру в размере 8873 446 руб. (л.д.65-67, т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.09.2016г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2016г. оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2017г. произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» 17.04.2019 обратилось в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и об изменении порядка исполнения решения суда от 06.05.2016г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на торгах в размере 6655 000 руб. вместо определенной по решению суда в размере 8873446 руб.

Определением суда от 03 декабря 2019 порядок исполнения решения суда от 06.05.2016 был изменен, в части установления начальной продажной цены предмета залога. Начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>, установлена в размере 6690769 руб. (л.д. 162-163 т. 3).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.01.2020, определение суда от 03.12.2019 оставлено без изменения, а жалоба Юракова Р.Г. без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года, жалоба Юракова Р.Г. также оставлена без удовлетворения, а определение Центрального районного суда – без изменения.

Юраков Р.Г. 05.08.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения судебного акта от 06.05.2016, указывая, что цены на недвижимость в регионе за последний год изменились в сторону увеличения, действительная рыночная стоимость квартиры в настоящее время значительно выше той, которая была установлена судом определением от 03.12.2019.

Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что решение по делу состоялось 06.05.2016г., до настоящего времени имущество на торгах не реализовано. При этом, рыночные цены на объекты недвижимости в г. Воронеже значительно повысились.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.02.2014 г. № 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации изменения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права.

Следовательно, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, применяемой судом по аналогии закона, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в том числе, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе в том числе, изменить способ и порядок его исполнения.

По ходатайству Юракова Р.Г. судом назначалась по делу судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №5 от 19.10.2020 действительная (рыночная) стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, на дату осмотра (06.10.2020) составляет 13982000 руб.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. 67, 86, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, не содержит противоречий, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами, ходатайств о назначении повторной экспертизы, в судебном заседании не заявлено, иных доказательств, опровергающих выводы эксперта Банком суду не представлено.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании свои выводы подтвердила.

В связи с изложенным, учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры составляет 13982 000 руб., суд считает возможным изменить порядок исполнения решения суда, указав данную цену как начальную продажную цену.

Доводы представителя взыскателя о том, что результаты судебной экспертизы не являются достоверными, им документально не подтверждены и являются голословным мнением представителя Банка.

Доводы представителя банка о том, что Банк не извещался о дате проведения осмотра также не соответствуют действительности. Эксперт в установленном законом порядке обращался к суду с ходатайством об извещении о дате и времени производства осмотра участвующих в деле лиц. Судом стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (т. 4 л.д.9-18).

Ссылки представителя Банка на вступившие в законную силу судебные акты, определявшие ранее иную начальную продажную цену заложенного имущества, безосновательны и не препятствуют изменению порядка исполнения судебного акта, в случае изменения фактических обстоятельств, после их принятия и вступления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Изменить порядок исполнения решения суда от 06.05.2016г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к Юракову Роману Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной цены предмета залога - квартиры, состоящей из 2-х комнат общей площадью 125,3 кв. м, расположенной на 7 этаже 12-ти этажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 13982 000 руб. (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи руб.).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья