Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2984/2014 ~ М-1870/2014 от 08.04.2014

гр. дело № 2-2984/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Глушковой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Орлова Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО6 к ОАО «СОГАЗ» о взыскании величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №. при движении задним ходом она допустила наезд на кирпичи, а поскольку ребенок, сидевший на переднем сидении автомобиля, не закрыл дверь, дверь распахнулась и на ней произошел залом.

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано ОАО «СОГАЗ» по риску АВТОКАСКО, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о страховом событии с приложением необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истец направила заявление, паспорт ТС и квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено и составлен акт; ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика экспертное заключение, чек-ордер, дополнительное заявление, так как страховая выплата не произведена.

Истец уточнила исковые требования (л.д.37), просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., убытки виде оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Попова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 36).

Представитель истца по доверенности Глушкова Н.Н. иск поддержала, пояснила изложенное (л.д. 37).

Представитель ОАО «СОГАЗ» по доверенности Орлов Т.Ю. иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, паспорта ТС, полиса, справки о ДТП, справки о ДТП, постановления, имеющихся в деле, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ. при движении задним ходом истец допустила наезд на кирпичи, и в связи с тем, что ребенок, сидевший на переднем сидении, не закрыл дверь, дверь распахнулась и произошел залом (л.д. 9).

В связи с тем, что транспортное средство истца застраховано ОАО «СОГАЗ» по риску АВТОКАСКО (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о страховом событии с приложением необходимых документов (л.д. 5,6), ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика дополнительно направлено заявление, паспорт ТС и квитанция (л.д.14-16), ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено страховщиком и составлен акт (л.д. 58); ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика экспертное заключение, чек-ордер, дополнительное заявление (л.д.17), так ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия (л.д. 26).

Согласно страхового полиса «АВТОКАСКО»» транспортное средство застраховано на 100 % от своей страховой действительной стоимости, страховая сумма составляет <данные изъяты> выгодоприобретателем по риску «АВТОКАСКО» в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС, является ВКБ «Росбанк», в части суммы задолженности страхователя по кредитному договору на дату страхового события, но не более страховой суммы, в части превышения суммы страховой выплаты над суммой задолженности выгодоприобретателем является страхователь, и выплата производится страхователю в сумме, равной положительно разнице между суммой страховой выплаты и суммой задолженности. В остальных случаях по риску «АВТОКАСКО» договор считается заключенным в пользу страхователя. Порядок определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; ремонт на СТОА дилера осуществляется в период гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом-изготовителем ТС. В случае отсутствия в регионе страхования СТОА дилера, страховщик выдает страхователю направление на ремонт ТС в любое другое СТОА по выбору страховщика (л.д. 52).

<данные изъяты>. страховщик выдал направление на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «<данные изъяты> (л.д. 63).

В силу ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство оценки независимы экспертом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Согласно п. 41 Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом изложенного взысканию подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, чека (л.д.49,48) истец произвел оплату услуг представителя на <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах с учетом подготовки искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и не представила их доказательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в <данные изъяты> руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Поповой ФИО8 убытки в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья