Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3333/2015 ~ М-2844/2015 от 02.06.2015

                                                                                        Дело № 2-3333/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г.                                                                              г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Коротковой В.Т. к ООО «Шахтстрой» о взыскании в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве,                                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты в интересах Короткой В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Шахтстрой» о взыскании в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующее. Прокуратурой г.Шахты в связи с поступившим обращением Коротковой В.Т., на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения ООО «Шахтстрой» договорных обязательств по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. В ходе проверки установлено, что согласно заключенному договору срок сдачи дома установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки жилой дом в эксплуатацию в установленные договором сроки не введен. При этом оплата произведена Администрацией г.Шахты в полном объеме.

Таким образом, ответчиком ООО «Шахтстрой» считаются не исполненными в установленный срок обязательства по договору, нарушены жилищные права Коротковой В.Т. При этом как показала проверка, письменная информация и предложения об изменении договора, в установленные законом сроки и порядке ООО «Шахтстрой» участникам долевого строительства по договору не направлялось.

В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2014г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Шахтстрой» обязано уплатить Коротковой В.Т. неустойку в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (стоимость квартиры по договору) х 0,055% (двойной размер ставки рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У) х 241 день (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Настоящее заявление подано прокурором г.Шахты в защиту нарушенных жилищных прав Коротковой В.Т., ДД.ММ.ГГГГ являющейся ветераном Великой Отечественной войны (удостоверение №), ветераном труда (удостоверение №), в силу своего возраста не имеющей возможности обратиться в суд самостоятельно.

Просит суд взыскать с ООО «Шахтстрой» в пользу Коротковой В.Т. неустойку (пени) в размере <данные изъяты>

Заместитель прокурора г.Шахты Енина Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным ранее.

Короткова В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 41).

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Горнухова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора г.Шахты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013г. между ООО «Шахтстрой» с одной стороны и Коротковой В.Т., с другой стороны был заключён договор долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 2-м этаже, площадью 33,26 кв.м. в 5-ти этажном 30-ти квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.4.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - 3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-13). Между тем, ответчик свои обязательства не исполнил в установленные договором сроки, и данный объект и в настоящее время Коротковой В.Т. не передан. Задержка сдачи дома составляет ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2013г. между Администрацией г.Шахты и Коротковой В.Т. был заключен договор на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве многоквартирного дома за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности. Согласно п.2.1.1. данного договора Администрацией г.Шахты предоставлена социальная выплата в объеме <данные изъяты>. для участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 29-30).

Администрация г.Шахты свои обязательства исполнила, уплатив застройщику вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах законом установлено, что срок передачи квартиры участнику долевого строительства является существенным условием договора, а за его нарушение установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Договором установлен срок передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано, следовательно, просрочка исполнения обязательства за указанный период составляет ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из указанного периода просрочки и цены договора <данные изъяты>, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, неустойка составит <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с ООО «Шахтстрой» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Шахтстрой» в пользу Коротковой В.Т. неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Шахтстрой» госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2015г.

Судья                                                  Л.Н. Черепанова