Решение по делу № 2-130/2018 (2-2850/2017;) ~ М-2837/2017 от 05.12.2017

Дело №2 – 130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Валеевой Р.К.,

с участием представителя истца Шакирова Р.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Сергея Германовича к Калашникову Олегу Константиновичу, Калашниковой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Калашникову О.К., Калашниковой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между Васильевым С.Г. и Калашниковым О.К. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал Калашникову О.К. сумму займа в размере 2268000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в размере и в сроки, определенные договором займа. Согласно п.1.2 договора сумма займа предоставлена ответчику на срок до .... В соответствии с п.1.3 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 3% от суммы займа в месяц. Согласно акту приема-передачи от ... истец передал, а заемщик получил денежные средства в размере 2268000 рублей. В нарушение условий договор обязательство по возврату полученного займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Срок пользования денежными средствами на момент подачи иска составляет 8 месяцев (с ... по ...) в связи с чем, размер процентов за пользование составляет: 2268 000х3% х8= 544320 рублей. кроме того, считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которые за период с ... по ... составляют 116087,42 руб. Просит взыскать с Калашникова О.К., Калашниковой В.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 2268 000 рублей, 544320 рублей – проценты по ст.809 ГК РФ с последующим начислением (начиная с ...) по день фактической оплаты (включительно) в размере 3% за каждый месяц пользования суммой займа от суммы 2268000 рублей, 116087,42 рублей – проценты по ст.811 ГК РФ с последующим начислением (начиная с ...) по день фактической оплаты (включительно) в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за каждый день просрочки от суммы 2268000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22842,04 рублей.

Истец Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности Шакиров Р.М. в судебном заседании исковые требования Васильева С.Г. поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Калашников О.К., Калашникова В.Н. в судебное заседание не явились.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Калашникову О.К., Калашниковой В.Н. судом по адресу, указанной в адресной справке ОУФМС: ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом N234 от 31 июля 2014 года Министерства связи и массовых коммуникаций российской федерации, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Калашникова О.К., Калашниковой В.Н., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Калашникова О.К., Калашниковой В.Н. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Калашников О.К., Калашникова В.Н. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Как усматривается из договора займа №... от ..., Васильев С.Г. передал Калашникову О.К. в собственность денежные средства в сумме 2268000 рублей, а Калашников О.К. обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с п.1.3 договора размер процентов по настоящему договору составляет 3% от суммы займа в месяц.

Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется Калашникову О.К. на срок до ....

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий обязательство ответчика, находится у истца, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от ... Калашниковым О.К. не доказан.

Составление договора займа, его подлинность ответчиком не оспаривается, при этом Калашниковым О.К. не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору займа, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с Калашникова О.К. в пользу Васильева С.Г. сумму основного долга в размере 2268 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания долга солидарно с ответчика Калашниковой В.Н., поскольку в судебном заседании установлены имеющимся договором займа денежные обязательства Калашникова О.К. перед истцом, а договора займа заключенного с Калашниковой В.Н. суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 544 320 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора займа от ... размер процентов составляет 3% от суммы займа в месяц.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен, расчет сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с Калашникова О.К. процентов за пользование займом в сумме 544 320 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116087,42 рублей

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ... по ... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ..., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ... ключевая ставка, опубликованная Банком России, составляет 9,75 %, со ... – 9,25 %, с ... – 9%, с ... – 8,5%, с ... – 8,25%.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взыскиванию с Калашникова О.К. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116087,42 рублей, из них:

2268 000 рублей сумма задолженности х 9,75% ключевая ставка х 17 дней просрочки с ... по ...=10299,21 рублей;

2268 000 рублей сумма задолженности х 9,25% ключевая ставка х 48 дней просрочки со ... по ...=27588,82 рублей;

2268 000 рублей сумма задолженности х 9% ключевая ставка х 91 дней просрочки с ... по ...=50890,19 рублей;

2268 000 рублей сумма задолженности х 8,5% ключевая ставка х 42 дней просрочки с ... по ...=22182,90 рублей;

2268 000 рублей сумма задолженности х 8,25% ключевая ставка х 10 дней просрочки с ... по ...=5126,30 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Калашникова О.К. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 22842,04 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания долга солидарно с ответчика Калашниковой В.Н., поскольку в судебном заседании установлены имеющимся договором займа денежные обязательства Калашникова О.К. перед истцом, а договора займа заключенного с Калашниковой В.Н. суду не представлено, в связи с чем, нет также оснований для взыскания с Калашниковой В.Н. процентов на сумму займа.

Довод истца о том, что в силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствах супругов, а также по обязательствам одного из супругов, является не обоснованным, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Сергея Германовича к Калашникову Олегу Константиновичу, Калашниковой Виктории Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова Олега Константиновича в пользу Васильева Сергея Германовича сумму задолженности по договору займа в размере 2268 000 рублей, проценты по ст.809 ГК РФ в размере 544320 рублей с последующим начислением (начиная с ...) по день фактической оплаты взысканных сумм, проценты по ст.811 ГК РФ в размере 116087,42 рублейс последующим начислением (начиная с ...) по день фактической оплаты взысканных сумм, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22842,04 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2018 года.

Судья: Г.В. Ручушкина