Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2013 (2-3104/2012;) ~ М-2539/2012 от 21.05.2012

Дело №2-389/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием: представителя истца Минаева Д.А. Москвитиной Ю.В.,

представителя ответчика ОСАО «Якорь» Вольнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минаев Д.А. к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречный иск ОСАО «Якорь» к Минаев Д.А. о признании договора страхования недействительным,

Установил:

Минаев Д.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь», в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Якорь» был заключен договор страхования от несчастных случаев.

Согласно пункта 3.2. Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев ОСАО «Якорь» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями признаются несчастные случаи, произошедшие в период действия договора страхования и повлекшие за собой травматическое повреждение Застрахованного лица. Согласно пункта 3.3. Правил страхования под несчастным случаем понимается любое одномоментное внезапное внешнее воздействие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, произошедшие по мимо воли Застрахованного лица или повлекшее любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма Застрахованного лица или его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным Минаевым Д.А. произошел несчастный случай, он поскользнулся на улице, упал на спину.

ДД.ММ.ГГГГ Минаев Д.А. обратился в МБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» с жалобами на боли в поясничной области слева, тошноту, повышение температуры тела до 39 гр., находился в указанном учреждении на стационарном лечении в урологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был выписан с постановкой диагноза: ушиб левой поясничной области, осложнение-острый (посттравматический) пиелонефрит слева, макрогематурия.

ДД.ММ.ГГГГ Минаев Д.А. обратился в филиал ОСАО «Якорь» в <адрес> с заявлением о страховом случае, приложив все требуемые Правилами страхования документы.

Признав произошедший несчастный случай страховым, 15 февраля страховщик принял решение о выплате Минаеву Д.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным размером страховой выплаты истец не согласен, поскольку он не соответствует условиям договора страхования и тяжести полученных в результате несчастного случая травм. В соответствии с пунктом б) статьи 53 Таблицы выплат размер страховой выплаты при повреждении органов мочевыделительной системы, повлекшие за собой пиелонефрит составляет 15% от страховой суммы, установленной договором страхования, т.е. <данные изъяты> рублей* <данные изъяты> рублей, в выплате указанной суммы истцу необоснованно отказано.

Полагая, что невыплата страховщиком страхового возмещения в этой части является незаконной, истец обратился с настоящим иском в суд. В иске также привел расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просьбу взыскать судебные расходы по делу.

Ответчик ОСОА «Якорь» не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, так как указал, что травма, указанная в истории болезни № МБУЗ «ГКБ СМП» города Ставрополя Минава Д.А. не могла являться причиной острого пиелонефрита, соответственно оснований для выплаты страхового возмещения по пункту «б» статьи 53 Таблицы размеров выплат страховых обеспечений Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев ОСАО «Якорь» не имеется. Кроме того, истом заявлен встречный иск о признании договор страхования от несчастных случаев заключенный ОСАО «Якорь» и Минаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которого выдан полис страхования НТ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия его недействительности, взыскав с Минаев Д.А. в пользу ОСАО «Якорь» <данные изъяты> рублей, а именно разницу между выплаченным ему страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной им страховой премией в размере <данные изъяты> рублей. Указал в иске, что в соответствии с Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев ОСАО «Якорь», а именно пунктами 1.4., 1.4.3, 6.3., 6.4., 8.3., 8.3.3, полисом страхования НТ № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, попадающих в том числе в категорию на момент начала действия договора страхования, лиц страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями. При заключении договора страхования на основании устного или письменного заявления Страхователя, Страхователь обязан сообщить о всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения риска в отношении принимаемого на страхование лица. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные Страховщиком в страховом полисе или в заявлении на страхование. Страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ, в случае установления после заключения договора страхования, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.6.4. Указанных Правил страхования.

Как стало известно ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Якорь» страхователь Минаев Д.А. сообщил при страховании заведомо ложные сведения, а именно в полисе страхования НТ № от ДД.ММ.ГГГГ и письменном заявлении страхователя от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Минаев Д.А. не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, ему не известно о нарушении у него артериального давления.

Согласно выписке КККДЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: увеличение полостей обоих предсердий и правого желудочка. Недостаточность митрального и трикуспидального клапанов. Диффузные изменения в миокарде желудочков.

Согласно выписке КККДЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз ангиопатия сетчатки обоих глаз.

Согласно выписке КККДЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст. степень 1. Категория среднего риска (с преимущественным поражением сердца, гипертрофия миокарда левого желудочка). Гиперхолестеринемия. Дислипидемия с высоким коэффициентом атерогенности (6,92). (Указанные выписки КККДЦ имеются в материалах дела).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении в МУЗ «Городская клиническая больница СМП <адрес>». В медицинской карте стационарного больного № указано, что Минаев Д.А. страдает гипертонической болезнью 5 лет. Выписан с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3, осл. Дисцискуляторная энцефалопатия 1 ст., ангиопатия сетчатки. Таким образом, причиной острого пиелонефрита могла быть гипертоническая болезнь, имевшаяся у Минаева Д.А. на протяжении последних 5 лет. Эти обстоятельства имеют существенное значение для определения риска в отношении принятого на страхование лица, а именно Минаева Д.А.

Кроме того, Минаев Д.А. не сообщил при страховании, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ГКБ СМП» <адрес> с диагнозом: Мочекаменная болезнь. Камень левого мочеточника. Почечная колика слева. Хронический полиенифрит. (медицинская карта № имеется в деле).

На основании п.п.1 и 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Истец Минаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Минаева Д.А. - в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям и просил их удовлетворить, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» - Вольнов Т.Ю. по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований истца, настаивал на своем встречном иске.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о полном отказе в исковых требованиях истца Минаева Д.А. и полном удовлетворении встречного иска ОСАО «Якорь». В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Минаевым Д.А. и ОСОА «Якорь» был заключен договор страхования от несчастных случаев. До заключения договора Минаев Д.А. обращался за оказанием медицинской помощи в <адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр.

Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Минаеву Д.А. ставились диагнозы: увеличение полостей обоих предсердий и правого желудочка. Недостаточность митрального и трикуспидального клапанов. Диффузные изменения в миокарде желудочков, ангиопатия сетчатки обоих глаз, гипертоническая болезнь 2 ст. степень 1. Категория среднего риска (с преимущественным поражением сердца, гипертрофия миокарда левого желудочка). Гиперхолестеринемия. Дислипидемия с высоким коэффициентом атерогенности (6,92)

Кроме того Минаев Д.А. находился на излечении в МУЗ «Городская клиническая больница СМП <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему были поставлены диагнозы соответственно Мочекаменная болезнь. Камень левого мочеточника. Почечная колика слева. Хронический полиенифрит. (медицинская карта № имеется в деле), а также гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 3, осл. Дисцискуляторная энцефалопатия 1 ст., ангиопатия сетчатки, что подтверждается соответствующими медицинскими картами стационарного больного Минаева Д.А. (л.д. )

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК Бюро СМЭ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. По записям в медицинских документах, имеющихся в материалах гражданского дела (л.д. 118-127), Минаев Д.А. в 2006-2007 годах прошел клинико-лабораторное обследование в <адрес>вом клинико диагностическом центре, врачом-кардиологом выставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 2 стадии, 1-2 степень, категория риска средняя»; зафиксированы подъемы артериального давления до 150/120 мм рт.ст.

1.1 Согласно медицинской карте № первого урологического отделения МУЗ ГКБ № <адрес>, Минаеву Д.А., при нахождении его в больнице 22-ДД.ММ.ГГГГ, был правильно установлен диагноз «Мочекаменная болезнь, камень тазового отдела левого мочеточника, почечная колика слева; хронический пиелонефрит».

1. При госпитализации Минаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в первое урологическое отделение МУБЗ ГКБ СМП <адрес> (медицинская карта №С/113) и в период его дальнейшего наблюдения по ДД.ММ.ГГГГ, врачами не выявлены повреждения (травматический отек, кровоподтек, ссадина и др.) мягких тканей тела и, в частности, поясничной области слева.

Диагноз «Ушиб левой поясничной области» выставлен врачами необоснованно, т.к. Базируется исключительно на субъективных данных — жалобах Минаева Д.А. «на боли в левой половине поясницы и живота».

2.1. Комплекс результатов клинико-лабораторных обследований, проведенных Минаеву д.А., с учетом анамнестических данных (мочекаменная болезнь, хронический пиелонефрит), указывает на наличие у Минаева Д.А., к моменту госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, объективных клинических проявлений нетравматического обострения хронического пиелонефрита, что не находится в какой-либо причинно-следственной связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ. («падение Минаева Д.А. на спину»).

2.2. Исходя из изложенного члены судебно-медицинской экспертной комиссии считают, что Минаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений не получал; выставленный Минаеву Д.А. врачами первого урологического отделения МБУЗ ГКБ СМП <адрес> диагноз «Ушиб левой поясничной области; острый (посттравматический) пиелонефрит слева» является необоснованным и не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

3. Результаты клинико-лабораторного обследования Минаева Д.А. в 2006-2007 годах, объективные данные, изложенные в медицинской карте № стационарного больного нефротерапевтического отделения МБУЗ ГКБ СМП <адрес> в период пребывания с 18 по ДД.ММ.ГГГГ годы и данные, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования Минаева Д.А. членами судебно-медицинской экспертной комиссии, указывают на то, что он к моменту заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) страдал и страдает в настоящее время хроническими заболеваниями — гипертоническая болезнь 2 стадия, 2 степень, высокий риск, с преимущественным поражением сердца (гипертрофия левого желудочка); хронический пиелонефрит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запро<адрес> сведения в заявлении-анкете об отсутствии у Минаева Д.А. хронического заболевания сердечно-сосудистой системы относятся к существенным обстоятельствам.

В силу пункта 3 статьи 944 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Таким образом, положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

В письменном заявлении страхователя от ДД.ММ.ГГГГ Минаев Д.А. указал, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, ему не известно о нарушении у него артериального давления, что опровергается указанными медицинскими документами и заключением СМЭ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Минаев Д.А. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о себе как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, указав, что не имеет хронических сердечно-сосудистых заболеваний, несмотря на то, что таковое у него имелось и о наличии которого ему на момент заключения договора было известно.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца ОСАО «Якорь» о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев, как сделки, совершенной под влиянием обмана обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Минаевым Д.А. была оплачена страхования премия в размере в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии ОСОА «Якорь» по указанному договору страхования выплатил Минаеву Д.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Минаева Д.А. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Якорь» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, а именно разницы уплаченной им страховой премией и выплаченного ему страхового возмещения.

Поскольку судом установлено, что договор страхования от несчастных случаев, заключенный между Минаевым Д.А. и ОСАО «Якорь» является недействительным оснований для удовлетворения требований истца Минаева Д.А. о взыскании страхового возмещения по данному договору, процентов, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Однако, как установлено материалами дела страховой случай с Минаевым Д.А. в период страхования не произошел, объективного подтверждения не нашел, представленные им медицинские документы о наличии страхового случая не соответствуют действительности и не нашли подтверждения при рассмотрении дела, таким образом оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ОСАО «Якорь» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Минаева Д.А. в польщу ОСАО «Якорь».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Минаев Д.А. к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Иск ОСАО «Якорь» к Минаев Д.А. о признании договора страхования недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор страхования от несчастных случаев, заключенный ОСАО «Якорь» с Минаев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования НТ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности, взыскав с Минаев Д.А. в пользу ОСАО «Якорь» <данные изъяты> рублей, разницу между выплаченным ему страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной им страховой премией в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Минаев Д.А. в пользу ОСАО «Якорь» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.С. Юрин

<данные изъяты>