Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2018 ~ М-4553/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-5017/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК«Согласие» к Казанковой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ООО «СК«Согласие»» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Казанковой ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

14.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Казанковой Л.И.

Между ООО «СК «Согласие» и Казанковой Л.М. заключен договор ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ Казанкова Л.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» по указанному ДТП о возмещении утраты товарной стоимости. Случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплаты Казанковой Л.М. в размере 102 800 рублей. Позднее истцу стало известно, что Казанкова Л.М. обратилась в РСА с возмещением товарной стоимости по тому же ДТП. РСА перечислил ответчику сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма полученная ответчиком от ООО «СК «Согласие» в размере 102 800 рублей получена неправомерно и является суммой ее неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать сумму возмещения ущерба в размере 102 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506, 84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 355,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Казанкова Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 КГ РФ.

С соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 14.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Казанковой Л.М. ( л.д. 110).

Между ООО «СК «Согласие» и Казанковой Л.М. заключен договор ОСАГО №, оформлен страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 107). 20.11.2017 Казанкова Л.М. обратилась в ООО «СК «Согласие» по указанному ДТП о возмещении утраты товарной стоимости (л.д. 108-110). Случай был признан страховым, и 08.12.2017 истец произвел выплаты Казанковой Л.М. в размере 102 800 рублей (л.д. 11).

Позднее истцу стало известно, что Казанкова Л.М. обратилась в РСА с возмещением товарной стоимости по тому же ДТП. РСА перечислил ответчику сумму в размере 400 000 рублей.

Таким образом, сумма полученная ответчиком от ООО «СК «Согласие» в размере 102 800 рублей получена неправомерно и является суммой ее неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 года по 27.08.2018 года. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 506,84 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6 355,84 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Казанковой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Казанковой ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 102 800 рублей 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб. 84 коп, а всего взыскать 114662 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      А.В. Торбик