Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-472/2021 от 18.05.2021

Дело №

УИД26MS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Лысенко Н.С.,
при секретаре	Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеничного И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Атлант» Пшеничного И.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата генеральный директор ООО «Атлант» Пшеничный И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Пшеничный И.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, из которой следует, что он не согласен с постановлением от дата ввиду нижеследующего.

В Постановлении указано на то, что Пшеничный И.А. не явился на судебное заседание, хотя был извещен о месте и времени. Но он явился на заседание в указанное место и время, о чем свидетельствуют журналы посещений на проходной охраны. В указанное в Постановлении время судебное заседание не проводилось. Перенос судебного заседания должен был быть на 2021 год. Пшеничный И.А. стал ждать сообщения, но его не поступало. дата на сайте Мировых судей он увидел информацию о рассмотрении дела, где оказалось, что заседание завершено 29.12.2020г. дата, по своей инициативе Пшеничный И.А. забрал постановление в суде.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении генеральный директор ООО «Атлант» Пшеничного И.А.- отменить.

В судебное заседание заявитель Пшеничный И.А., извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУ УПФ РФ по <адрес> (межрайонное), извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата генеральный директор ООО «Атлант» Пшеничный И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Атлант» Пшеничный И.А. не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Вина генерального директора ООО «Атлант» Пшеничного И.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией журнала регистрации СЗВ-М.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая довод указанный в апелляционной жалобе о том, что Пшеничный И.А. не был извещён о дате и времени судебного заседания в связи с чем не явился суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так из материалов дела усматривается, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> в адрес Пшеничного И.А. было направленно почтовое извещение.

Исходя из п. 32, 33 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 35442), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Материалы дела содержат почтовый идентификатор № согласно которому извещение и дате и времени судебного заседания вручено адресату Пшеничному И.А. дата (л.д. 14).

Таким образом доводы жалобы генерального директора ООО «Атлант» Пшеничного И.А. не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

Таким образом исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину генеральный директор ООО «Атлант» Пшеничного И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «Атлант» Пшеничного И.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Наказание генеральному директору ООО «Атлант» Пшеничному И.А. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции соответствующей статьи.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,
30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Атлант» Пшеничного И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, определенном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Н.С. Лысенко