Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2014 ~ М-2165/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2688/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Бобровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Страховая компания), в обоснование указав, что **.** 2014 года по вине водителя автомобиля «Р.» госномер ** Родина Р.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю «М.» госномер **. Гражданская ответственность Родина Р.Н. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 31905,04 руб. Полагая сумму страхового возмещения не достаточной для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратилась в суд с заявленными требованиями. В обоснование предъявленной ко взысканию суммы страхового возмещения представила расчет ООО «Правовой Эскорт» от **.**.2014 № **, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей определена в сумме 110467,64 руб. Разницу между данной суммой и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 78562,60 руб., а также понесенные судебные расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. просила взыскать с ответчика. Кроме того, полагая, что ответчиком нарушены её права, как потребителя, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения иска в части страхового возмещения, при этом указала на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2014 года в гор. Пскове на Ольгинском мосту по вине водителя Родина Р.Н., управлявшего автомобилем «Р.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «М.» госномер **, а также автомобиль «О.» госномер **, принадлежащий Плотниковой Е.В. (л.д.6).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.

Страховщик в силу статьи 931 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона при причинении вреда имуществу двух или более потерпевших размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный им ущерб, составляет 160 тыс. руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Р.» Родина Р.Н. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ** № ** (л.д. 6).

Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 31905,04 руб.

Вместе с тем, согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Правовой эскорт» от **.**.2014 № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» с учетом процента износа деталей составляет 110467,64 руб. (л.д. 10-36).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости ремонта автомобиля «М.», определенным экспертом ООО «Правовой Эскорт», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен.

По совокупности указанного, с учетом требований статей 307,309,310,929,931 ГК РФ, пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, суд полагает, что истец вправе рассчитывать на возмещение причиненного вреда за счет ответчика в пределах лимита ответственности Страховой компании, установленный вышеназванными нормами, который в данном случае составляет 120000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит 78562,60 руб. (120 000 руб. – 31905,04 руб.).

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу, как потребителю, законом права на получение страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения её прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Страховая компания в добровольном порядке не выплатила истцу страховое возмещение в установленном законом порядке, то с неё подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 руб. Приходя к такому выводу, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, частичную выплату ответчиком страхового возмещения, явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком условий договора страхования.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., признавая их необходимыми расходами по делу (л.д. 8).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3356,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Смирновой С.М. страховое возмещение в размере 78 562 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб., оплате услуг представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 356 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.