Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2015 (2-316/2014;) от 29.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Пачелма             19 марта 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Скоркина А.Н. к Юриной В.И., ООО «Дельта», Дьяконову А.Г. и Администрации Пачелмского района о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Скоркин А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам – Юриной В.И., ООО «Картограф» и Дьяконову А.Г., указав, что является собственником магазина площадью 90,6 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка общей площадью 414 кв. м, на котором расположено указанное здание.

В настоящее время ему стало известно, что еще в 2010 году кадастровым инженером Дьяконовым А.Г. – сотрудником ООО «Картограф» были проведены кадастровые работы с образованием смежного земельного участка, расположенного по направлению на запад от ориентира здание Администрации Пачелмского района, расположенного за пределами участка. По результатам этих проведенных кадастровых работ, указанным кадастровым инженером был подготовлен межевой план и данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Однако в нарушение действующего законодательства, указанные кадастровые работы, межевой план и границы смежного земельного участка не были согласованы с ним. При этом оказалось, при проведении этих работ и подготовке межевого плана были изменены границы его земельного участка.

Позднее на указанном земельном участке ответчика Юриной В.И. общей площадью 221 кв. м, находящегося у нее согласно постановлению Администрации Пачелмского района Пензенской области от 14.05.2012 года № 99-з на праве аренды появился магазин. Полагает, что земельный участок, на котором располагается его магазин и земельный участок, выделенный по указанному спорному постановлению позднее Юриной В.И., являются смежными. Однако его никто не предупреждал о том, что будет формироваться и продаваться соседний земельный участок и при этом у него в ходе этого отберут часть его земельного участка.

Кроме того, в настоящее время существует схема границ смежных земельный участков с кадастровыми номерами р.<адрес>, 23:58:23:090301:1990 в 329 м на запад от здания по адресу р.<адрес>, 58:23:0090301?2091 от 04.08.2013 года, разработанная отделом архитектуры и строительства Администрации Пачелмского района и подписанная со стороны отдела С.М.Н., доказывающая, что ее земельный участок и земельный участок, на который было выдано спорное постановление являются смежными.

Просил признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером 58:23:0090301:2091 общей площадью 221 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, примерно в 392 м по направлению на запад от ориентира – здание Администрации Пачелмского района.

Признать недействительным и аннулировать сведения в государственном кадастре недвижимости об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 58:23:0090301:2091 общей площадью 221 кв. м, расположенного по адресу <адрес> примерно в 392 м по направлению на запад от ориентира здания <адрес>.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 58:23:0090301:1990, расположенным по адресу <адрес> земельным участком с кадастровым номером 58:23:0090301:2091, расположенным по адресу <адрес> примерно в 392 м по направлению на запад от ориентира здание Администрации Пачелмского района, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером 58:23:0090301:1990 по следующим точкам:

- от точки н3 с координатами 397116.80, 1317747.70 до точки 4 с координатами 397117.00,1317747,41;

- от точки 4 с координатами 397117.00, 1317747.41 до точки 5 с координатами 397126.62, 1317733.39;

- от точки 5 с координатами 397126.62,1317733.39 до точки н6 с координатами 397126.73, 1317733.23.

В ходе рассмотрения дела судом привлечены третьи лица, произведена замена ответчиков:

16.01.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Дельта» (<адрес>), в качестве соответчика привлечена Администрация Пачелмского района Пензенской области.

06.02.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Пачелмский рынок», Дерябина Л.А. и Демидова М.Н..

(дата) произведена замена ответчика ООО «Картограф» на ответчика ООО «Дельта».

В судебное заседание истец Скоркин А.Н., его представитель Калашников А.С., ответчик Юрина В.И., ее представитель Шурыгин С.Н., Дьяконов А.Г., представитель ответчика - Администрации Пачелмского района Ставарская Е.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области ООО «Дельта» (ответчик по настоящему делу) – ликвидировано, о чем 01.06.2011 года. Сведений о правопреемниках не имеется.

Третьи лица – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Пачелмского района Пензенской области, ООО «Пачелмский рынок», Дерябина Л.А. и Демидова М.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Скоркин А.Н. дважды в судебное заседание не явился, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела на 09.00 часов 16 марта 2015 года и на 9.00 часов 19 марта 2015 года, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении искового заявления, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Скоркина А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИП Скоркина А.Н. к Юриной В.И., ООО «Дельта», Дьяконову А.Г. и Администрации Пачелмского района о признании недействительным межевого плана, признании недействительными и аннулировании сведений об уточнении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Пачелмский районным судом Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                      Горелова Е.В.