Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5445/2017 от 29.05.2017

Дело № 2-5445/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангелова С. А. к ИП Васильеву С. И. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ангелов С.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 09 июня 2016 года между ним (истцом) и ИП Васильевым С.И. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 10 мая 2016 года по ул. Океанский проспект, 40 г. Владивосток, с участием принадлежащего Ангелову С.А. автомобиля «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП Васильев С.И. обязался выплатить истцу в срок до 09 сентября 2016 года денежные средства в размере 100 000 рублей, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

18 января 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП Васильеву С.И. с претензией о выплате денежных средств по договору от 09 июня 2016 года. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в 30 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от 09 июня 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 5 099 рублей 73 копеек, проценты по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ за период с 10 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 5 099 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, ответчик, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве ответчик наличие и размер задолженности перед истцом по договору цессии не оспаривает, однако, полагает необоснованными требования Ангелова С.А. о взыскании с ИП Васильева компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что 09 июня 2016 года между Ангеловым С.А. (Цедент) и ИП Васильевым С.И. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 мая 2016 года в г. Владивосток по ул. Океанский проспект, 40, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис *** № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет 100 000 рублей.

Соглашением к договору цессии от 09 июня 2016 года, заключенным между Ангеловым С.А. и ИП Васильевым С.И., установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до 09 сентября 2016 года.

В судебном заседании установлено, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 18 января 2017 года Ангелов С.А. направил в адрес ИП Васильева С.И. претензию о выплате денежных средств по договору цессии от 09 июня 2016 года, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от 09 июня 2016 года в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В данному случае, поскольку должник (ИП Васильев С.И.) задерживает оплату по договору от 09 июня 2016 года истцом заявлено требование о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ, как плата за пользование капиталом, а также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за просрочку оплаты. Поскольку основания для начисления этих процентов различны, двойной ответственности в данном случае не усматривается.

Проверив представленный истцом расчет размера процентов за пользование денежными средствами, процентов по денежному обязательству, суд находит его соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу Ангелова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 5 099 рублей 73 копеек, проценты по денежному обязательству за этот же период в размере 5 099 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за отказ от исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Васильева С. И. в пользу Ангелова С. А. денежные средства по договору цессии от 09 июня 2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 5 099 рублей 73 копеек, проценты по денежному обязательству за период с 10 сентября 2016 года по 14 марта 2017 года в размере 5 099 рублей 73 копеек; всего взыскать в сумме 110 199 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 26 июня 2017 года