Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10293/2013 ~ Материалы дела от 20.08.2013

2-10293/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Специализированное управление № 2» о взыскании заработной платы, о взыскании материального ущерба, о привлечении к ответственности руководителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Специализированное управление № 2», в котором просила взыскать с ответчика в лице ФИО4 являющегося начальником специализированного управления СУ № по Гремячинскому участку, не выплаченную при увольнении заработную плату за март месяц 2013 г. в размере 25 851 руб.; Выплатить материальный ущерб в размере 20000 руб.; Привлечь руководителя специализированного управления СУ № по Гремячинскому участку в лице ФИО4 к ответственности за нарушение трудовых отношений и невыплату заработной платы.

         Свои требования истец мотивирует тем, что работала в специализированном управлении СУ № по Гремячинскому участку (юридический адрес: 142100 <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коменданта с должностным окла<адрес> 000 руб. Была принята на основную работу: был подписан трудовой договор также имеется запись в трудовой книжке. При трудоустройстве ей было разъяснено: что в течении двух месяцев после трудоустройства на каждого работника приходит карточка по заработной плате, на которую дважды в месяц начисляется зар.плата ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В течение отработанного времени она в конце марта 2013 г. получила 9 229 руб. за февраль. Выдали наличными. Как пояснили, за март она получит позже. С момента увольнения и по настоящее время т.е. ДД.ММ.ГГГГ она не получила своей заработной платы.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

         Ответчик - представитель ОАО «Специализированное управление № 2» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, отзывом исковые требования не признал, пояснив, что Истец просит выплатить материальный ущерб в размере 20000 рублей. Согласно ст. 233 ТК материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Привлечение стороны трудового договора к материальной ответственности возможно только при наличии одновременно всех указанных выше условий: наличие имущественного ущерба; противоправность поведения (действия или бездействия), в результате которого причинен ущерб; вина в причинении ущерба, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями (ущербом). Отсутствие в действиях стороны трудового договора противоправности, вины либо причинной связи между ущербом и противоправными действиями полностью освобождает от обязательств возместить вред, причиненный имуществу потерпевшей стороны. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены ТК РФ или иными федеральными законами. Так, например, когда речь идет о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, то юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (эксплуатация транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т.д.), обязаны возместить вред в любом случае, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (ст. 1079 ГК). Потерпевший, заявляя требование о возмещении ущерба, должен обосновать его размер и представить необходимые доказательства (акты, протоколы осмотра, сметы, заключения экспертизы и т.п.). ФИО1 указанных документов и расчет материального ущерба не предоставила, поскольку материальный ущерб ей причинен не был. Истец просит взыскать с ФИО4 не выплаченную заработную плату за март месяц 2013 <адрес> участка не является работодателем по отношению к истцу. Таким образом, в данном случае требования заявлены к ненадлежащему лицу. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязанности по начислению заработной платы, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, оформленному на ФИО1 Согласно указанной выписки на указанном счету находится денежная сумма, взыскиваемая истцом. ФИО1 знает о данном факте, что подтверждается ее словами в исковом заявлении: «Я была в центральном банке <адрес>, написала заявление о перечислении данной денежной суммы...».

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

         Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         В силу требований ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

         В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

         Помимо изложенного, согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят в ОАО СУ № на должность коменданта на срок: временно, на период строительно-монтажных работ на участке «Гремячинск», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 000 руб. Договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

          Пунктом 4.2.3 трудового договора, закреплено, что заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на заработную карточку Работника. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно: с 15-го числа выплачивается аванс за текущий месяц (25 % от основной заработной платы), 30-го числа выплачивается остаток заработной платы (за минусом авансов, выданных в предыдущем месяце) за предыдущий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, согласно приказа о прекращении действия трудового договора (контракта) с работниками № 191у (л.д.5).

         Как следует из представленной в материалы дела расчетно-платежной ведомости и выписки из лицевого счета по вкладу, заработная плата ФИО1 начислена и выплачена в полном объеме в размере 25 851 руб. за март месяц 2013 г.

         При данных обстоятельствах доводы истца о том, что выплате подлежит в размере 25 851 руб. за март месяц 2013 г. материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

         Также истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб. Указанные требования истца также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 233 ТК, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доводы ФИО1, суд находит несостоятельными, так как, заявляя требование о возмещении ущерба, истец не обосновала размер материального ущерба и не представила необходимые доказательства причинения материального ущерба.

        Поскольку в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, о взыскании материального ущерба отказано, то в силу ст. 56 ГПК РФ оснований для привлечения руководителя специализированного управления СУ № по Гремячинскому участку в лице ФИО4 к ответственности за нарушение трудовых отношений и невыплату заработной платы, отсутствуют.

         Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФИО1 к ОАО «Специализированное управление № 2» в лице ФИО4 являющегося начальником специализированного управления СУ № по Гремячинскому участку, не выплаченную при увольнении заработную плату за март месяц 2013 г. в размере 25 851 руб.; Выплатить материальный ущерб в размере 20000 руб.; Привлечь руководителя специализированного управления СУ № по Гремячинскому участку в лице ФИО4 к ответственности за нарушение трудовых отношений и невыплату заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                         В.<адрес>