Решение по делу № 2-1072/2014 ~ М-618/2014 от 11.06.2014

                                    № 2-1072/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     07 августа 2014 года    

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» к Косовой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «СБЕРФОНД» (далее по тексту КПК «СБЕРФОНД») обратился в суд с иском к Косовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Просил взыскать с ответчика Косовой Е.А. в свою пользу № рублей – сумму основного долга, № рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, № рублей – расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> с Косовой Е.А. был заключен договор о предоставлении займа № № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме № под 1% в день на срок до <дата> года. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов Косовой Е.А. не исполнены.

В судебное заседание предствитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще по последнему известному суду адресу, о причинах не явки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, своих возражений не представила.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании <дата> КПК «Сибирский Сберегательный Фонд» и Косовой Е.А. заключен договор № №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере № рублей под 1% в день от суммы займа (п.1.3 договора), на срок не позднее <дата> (п. 1.4).

Пунктом 3.4. данного договора установлено, что в случае невозвращения заемщиком долга в указанный в п. 1.4. срок на сумму займа начисляются проценты в размере 2% за каждый день просрочки.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания № членов Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Фонд» от <дата> сменено полное и сокращенное фирменное наименование юридического лица с Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Сберегательный Фонд» (КПК «Сибирский Сберегательный Фонд») на Кредитный потребительский кооператив «СБЕРФОНД» (КПК «СБЕРФОНД»).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая, что <дата> по договору о предоставлении займа № № Косовой Е.А. КПК «СБЕРФОНД» был предоставлен займ в сумме № рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (л.д. 32, 35), принимая во внимание, что установленный данным договором срок возврата денежных средств истек <дата> года, а сумма долга не возвращена по настоящее время, убедительных доказательств обратного ответчиком Косовой Е.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с Косовой Е.А. в пользу КПК «СБЕРФОНД» сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере № рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом, поскольку, это не противоречит ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и предусмотрено п. 1.3. договора займа, размер которых составляет 170 рублей, согласно расчету, представленному истцом, с которым суд согласился, и который не был оспорен ответчиком.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 2% за каждый день просрочки за невозвращение заемщиком суммы долга, предусмотренных п. 3.4. договора займа, что за период с <дата> по <дата> составляет № рублей (№ рублей оплачено); за период с <дата> по <дата> составляет № рублей (№ рублей оплачено, № р. № р.); за период с <дата> по <дата> составляет № рублей (№ рублей оплачено, № р.); за период с <дата> по <дата> составляет № рублей (№ р.), согласно расчета, представленного истцом, с которым суд согласился, и который не был оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из расходного кассового ордера от <дата> года, договора № об оказании юридических услуг видно, что за услуги представителя в суде истец оплатил № рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» удовлетворить в полном объеме.

взыскать с Косовой Елены Александровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «СБЕРФОНД» № рублей – сумму основного долга, № рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, № рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего № копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                         О.А. Романова