Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2014 (2-5181/2013;) ~ М-5571/2013 от 22.11.2013

гр. дело № 2-691/2014г.                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«06» марта 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Филоновой С.В., представителя ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по доверенности Ясакова И.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Новичихина <данные изъяты> к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Новичихин Д.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего Новоселову Ю.А. и под его управлением, и автомобиля № принадлежащий истцу и под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Новоселов Ю.А. гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов.Заявленное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился и обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена судебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 111), просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Новичихин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.110).

Представитель истца по доверенности Филонова С.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности Ясаков И.А. иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя сторон, паспорта ТС, свидетельств, водительского удостоверения, справки о ДТП, постановления, актов, заключений, схемы, объяснений, претензии, договоров, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего Новоселову Ю.А. и под его управлением, и автомобиля №, принадлежащий истцу, и под управлением ФИО4, в результате которого транспортному средству истца причинены технические повреждения. (л.д. 87)

Виновным в ДТП признан Новоселов Ю.А. гражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант». (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов. Заявленное событие было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д.61-63).

В связи с несогласием ответчика с указанным заключением по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83) назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой (Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 100).

Принимая во внимание заключение Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты> суд руководствуется ст. ст. 86, 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение по существу не оспорено сторонами.

В силу ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) - <данные изъяты> руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), а также убытки в виде расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно кассового чека и платежного поручения (л.д. 25).

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, нежелание ответчика длительное время добровольно исполнить обязательства, в связи с чем истец вынужден обраться в суд. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ истец имеет право на взыскание штрафа в размере 50% от суммы взыскания за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, который составит: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. х 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, акта (л.д. 112,113) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. - за составление и направление претензии, за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, подлежит взысканию <данные изъяты> руб., как сумма в разумных пределах, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, а также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Новичихина <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья