Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2018 (2-1609/2017;) ~ М-1639/2017 от 12.12.2017

2-108/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ .

г. Соль-Илецк 09 февраля 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Д.С. к Матюх А.В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ., в №. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП - автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением Матюх А.В. столкнулся со скутером марки <данные изъяты> по его управлением. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на № и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После ДТП с ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Впоследствии он находился на стационарном лечении медицинском учреждении <адрес>, где ему была проведена операция. ДТП произошло по вине водителя Матюх А.В., что также установлено вступившим в законную силу приговором суда. До получения увечья он работал, ежемесячно получал заработную плату в размере 15 000 рублей. Просит суд взыскать с Матюх А.В. в его пользу ежемесячные платежи единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 72 000 рублей и ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 4 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец Крюков Д.С., его представитель – Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, ответчик Матюх А.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в № и ДД.ММ.ГГГГ. в № минут не явились, о времени и месте их проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК РФ каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Крюкова Д.С. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Крюкова Д.С. к Матюх А.В. о возмещении вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Т.М. Нечаева