Решение по делу № 2-1583/2014 от 18.09.2014

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года

Дело № 2-1583/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре СеряковойА.В., с участием

истца Князева А.А.,

ответчика Жоровой О.С., ее представителя Фролова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А. А. к Жоровой О. С. об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

установил:

Князев А.А. обратился в суд с иском к Жоровой О.С., которым с учетом внесенных уточнений просит обязать ответчика демонтировать стену объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, находящуюся на расстоянии 24 см от бани, расположенной на его земельном участке, в срок до дата.

В обоснование иска Князев А.А. указал, что он является собственником земельного участка, площадью 1245 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок <адрес> принадлежит ответчику Жоровой О.С. В дата года на земельном участке Жоровой О.С. былвозведен объект незавершенного строительства, который частично находится на его земельном участке и вплотную примыкает к его бане. Строение ответчика не соответствует градостроительным нормам, не соответствует СНиП, создает угрозу противопожарной безопасности, нарушает требования санитарных и бытовых разрывов, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно плану кадастровой съемки земельных участков по адресу: <адрес>, и пояснительной записки к нему от дата, выполненной ООО «Оазис», строящееся здание пересекает границу между участками и одним углом заходит на соседний земельный участок на расстояние 0,33 м.

В судебном заседании истец Князев А.А. иск поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик Жорова О.С., ее представитель Фролов Ю.Б. в судебном заседании требование Князева А.А. о демонтаже одной стены возведенного ею по адресу: <адрес>, объекта незавершенного строительства признали, готовы демонтировать стену до в срок до дата.

Истец Князев А.А. согласен с отсрочкой демонтажа стены до дата.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Князеву А.А. и ответчику Жоровой О.С. на праве общей долевой собственности принадлежали земельный участок, площадью 1845 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, и находящиеся на нем строения, включая жилой дом, состоящий из двух обособленных строений: (литер А) площадью 26,7 кв.м и (литер Б) площадью 24,5 кв.м, при этом Жоровой О.С. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на указанное имущество, а Князеву А.А. – 3/4 доли.

дата сторонами достигнуто и подписано соглашение о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, при этом в собственность ЖоровойО.С. перешло строение (литер Б), площадью 24,5 кв.м, и часть земельного участка, площадью 600 кв.м, а в собственность Князева А.А. - строение (литер А), площадью 26,7 кв.м, и часть земельного участка, площадью 1245 кв.м, с выплатой Жоровой О.С. в пользу Князева А.А. компенсации в сумме *** рублей. Данным соглашением предусмотрено, что стороны должны установить границы и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки.

По результатам землеустроительных работ, проведенных ООО «Оазис», составлен межевой план, подписанный кадастровым инженером – работником ООО «Оазис» ДедаевойА.Ф. дата; зарегистрированный органом кадастрового учета дата. Вновь образованные участки были поставлены на кадастровый учет.

На основании соглашения о разделе земельного участка от дата и данных кадастрового учета на образованные при разделе земельные участки, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация права собственности Князева А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а за ответчиком Жоровой О.С. - на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик Жорова О.С. летом дата года на принадлежащем ей земельном участке начала возводить жилой дом, который в настоящее время находится в стадии объекта незавершенного строительства.

По заявлению истца Князева А.А. ООО «Оазис» составило план кадастровой съемки земельных участков по адресу: <адрес>, в пояснительной записке к которому директор ООО «Оазис» Игонина И.Ю. указала, что при координировании углов строящегося здания и всех объектов недвижимости на земельном участке согласно сведениям, полученным в государственном кадастре недвижимости, установлено, что строящееся здание пересекает границу между участками и одним углом заходит на смежный участок на расстояние 0,33 м.

Решением Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным дата по иску Жоровой О.С. к Князеву А.А., ООО «Оазис» о праве собственности на земельный участок, требования Жоровой О.С. о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в границах, установленных обмером от дата, выполненных кадастровым инженером Авдошенковой И.А., удовлетворены. Право собственности Князева А.А. на земельный участок площадью 1245 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в части границ, пересекающихся с координатами земельного участка с кадастровым номером №, определенных обмером от дата, признано судом отсутствующим.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Жоровой О.С. суд установил, что межевание от дата, произведенное ООО «Оазис», в части определения координат границы между образовавшимися при разделе земельными участками, произведено с нарушением закона, является ничтожным и не влечет правовых последствий. Суд принял решение установить границы между земельными участками Жоровой О.С. и КнязеваА.А. в соответствии с обмером, выполненным кадастровым инженером Авдошенковой И.А. 11.04.2014, согласно которому объект незавершенного строительства полностью расположен на земельном участке Жоровой О.С., однако площадь принадлежащих сторонам земельных участков при этом не изменилась.

Апелляционным определением, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда дата, решение Березовского городского суда от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князева А.А. – без удовлетворения.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения Березовского городского суда Свердловской области от дата судом установлено, что ответчик Жорова О.С. возвела на принадлежащем ей земельном участке строение, одна стена которого находится в непосредственной близости от смежной границы с участком, принадлежащим истцу Князеву А.А., а также на расстоянии менее полуметра от бани, находящейся на участке Князева А.А.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего свода правил, от постройки для содержания скота и птицы – 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

В примечании 1 к пункту 2.12 СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенным с действие с 01.01.1990, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Исходя из положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с заключением специалиста, выполненным дата Многопрофильной негосударственной экспертной организацией ООО «Независимая экспертиза», демонтаж одной из четырех стен незаконченного строительством жилого дома из каменных блоков на капитальном фундаменте, расположенного по адресу: <адрес>, возможен без угрозы обрушения всего сооружения. Демонтаж одной из четырех стен дома из каменных блоков на капительном фундаменте не представляет угрозу жизни или здоровью людей или целостности находящихся рядом строений при условии соблюдения требований к выполнению работ, приведенных в исследовательской части заключения, а также других требований по охране труда и технике безопасности.

Таким образом, учитывая, что ответчик Жорова О.С. иск Князева А.А. о демонтаже стены строящегося на ее участке здания признала, возможность демонтажа одной их стен принадлежащего Жоровой О.С. объекта незавершенного строительства без угрозы нанесения вреда жизни и здоровью людей или целостности находящихся рядом строений подтверждается заключением специалиста, следовательно, демонтаж стены не нарушит прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Князева А. А. удовлетворить:

обязать Жорову О. С. демонтировать стену объекта незавершенного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, находящуюся в непосредственной близости от бани, расположенной на соседнем земельном участке, принадлежащем Князеву А. А., в срок до дата.

Взыскать с Жоровой О. С. в пользу Князева А. А. судебные расходы *** рублей;

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***

***