Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 12.08.2021

Дело № 12-41/2021

УИД: 52MS0161-01-2020-002759-72

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач

Нижегородской области 15 сентября 2021 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Парфенова С.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Казакова А.Ю., действующего на основании письменного ходатайства Парфенова С.А. о допуске в качестве защитника от 15.09.2021, а также ордера № 27655 от 10.09.2021 и удостоверения № 2560 от 15.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфенова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 08.07.2021 Парфенов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 09 месяцев.

Из указанного постановления следует, что Парфенов С.А. привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния при следующий обстоятельствах.

31.10.2020 в 01 час 40 минут на ул. ххх, д. хх в г. Сергаче Нижегородской области водитель Парфенов С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Парфенова С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Парфенов С.А. обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить данное постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что названное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обжалуемое постановление получено Парфеновым С.А. 19.07.2021 (т. 2, л.д. 41).

Жалоба поступила в судебный участок № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области 29.07.2021 (т. 2 л.д. 46). Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Парфенову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Судьей удовлетворено письменное ходатайство Парфенова С.А. о допуске к участию в деле в качестве его защитника Казакова А.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании Парфенов С.А. и его защитник Казаков А.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. По ходатайству защитника Казакова А.Ю. судьей к материалам дела были приобщены дополнения к жалобе Парфенова С.А. с аналогичными доводами.

В судебном заседании Парфенов С.А. пояснил, что 31.10.2020 в 01 час 40 минут в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», расположенном по адресу: ххх, он выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, был трезв.

Защитник Казаков А.Ю. дополнительно пояснил, что в ходе производства по факту отказа Парфенова С.А. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не получены данные, которые подтверждали бы вину Парфенова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает, что Парфенов С.А. прошел указанное освидетельствование, которое не выявило у него состояние алкогольного опьянения.

Заслушав показания Парфенова С.А., его защитника Казакова А.Ю., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3., 1.6. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п. 2.3.2. ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2020 в 01 час 40 минут в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», расположенном по адресу: ххх, водитель Парфенов С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия Парфенова С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями свидетелей, потерпевших и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы Парфенова С.А. о том, что он не отказывался от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, опровергаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2020 (т. 1, л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2020 (т.1, л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.10.2020 (т. 1, л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2020, из которого следует, что Парфенов С.А. в присутствии двух понятых отказался от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р. пройти освидетельствование с применением технического средства измерения (т. 1, л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.10.2020 (т. 1, л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» № ххх от 31.10.2020, в соответствии с которым Парфенов С.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования (т. 1, л.д. 8).

Кроме того, указанные доводы жалобы Парфенова С.А. опровергаются показаниями свидетелей – медицинских работников ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» К., Б. и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Р., данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, из которых следует, что Парфенов С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что они получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают вину Парфенова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия Парфенова С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах позиция Парфенова С.А. и его защитника Казакова А.Ю., приведенная в жалобе и в дополнениях к ней, направлена на избежание административной ответственности Парфеновым С.А. за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей установлено, что порядок привлечения Парфенова С.А. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Парфенову С.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Парфенова С.А., не усматривается.

Сроки давности привлечения Парфенова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкиной М.И. от 08.07.2021 о привлечении Парфенова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по этой статье в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 09 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Парфенова С.А. и дополнения к жалобе защитника Казакова А.Ю. - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Кирюков