Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-709/2018 от 25.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года                                                                   г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

с участием истца Мартыновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/18 по иску Мартыновой Виктории Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия», Пантелееву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов,

установил:

    согласно уточненному исковому заявлению от 08.07.2018 года Мартынова В.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Пантелееву С.С. о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата в 10-00 в <адрес>-б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля LEXUS ES 200 государственный регистрационный знак <...>, автомобиля VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак <...> под управлением Пантелеева С.С. и автомобиля Fiat Ducato государственный регистрационный знак <...> под управлением Т.А.М.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак <...> Пантелеев С.С.

Гражданская ответственность истца Мартыновой В.А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Мартынова В.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило страховую выплату в сумме 346770,90 рублей и 800 рублей за оплату услуг по хранению поврежденного автомобиля.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, Мартынова В.А. обратилась к <...> в соответствии с экспертным заключением № от дата стоимость восстановления автомобиля LEXUS ES 200 с учетом износа составила 388239 рублей, без учета износа – 409732 рублей, в соответствии с отчетом № от дата год величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 40333 рубля.

На основании заявления Мартыновой В.А. о доплате страхового возмещения в сумме 53229,10 рублей СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило 30774,40 рублей.

C учетом уточненного искового заявления от 08.07.2018 года истец Мартынова В.А. просила суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 21654,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 10827,35 рублей, взыскать с Пантелеева С.С. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 65839,40 рублей, госпошлину в размере 2175 рублей.

Истец Мартынова В.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пантелеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что 28 декабря 2018 года в 10-00 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LEXUS ES 200 государственный регистрационный знак Р408УН777, VOLKSWAGEN GOLF государственный регистрационный знак <...> под управлением Пантелеева С.С. и Fiat Ducato государственный регистрационный знак <...> под управлением Т.А.М.

Из материала о ДТП № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля VOLKSWAGEN GOLF Пантелеева С.С., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата Пантелеев С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца Мартыновой В.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 126-127), извещением о ДТП (т.1 л.д. 129-130).

Судом установлено, что между Мартыновой В.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с дата по дата по управлению автомашиной LEXUS ES 200 государственный регистрационный знак <...>, что подтверждено страховым полисом № (т.1 л.д. 9).

Как следует из копии страхового дела ПР8327358 (т.1 л.д. 119-160), дата Мартынова В.А. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив поврежденное транспортное средство LEXUS ES 200 на осмотр (т.1 л.д. 121).

дата и дата принадлежащий истцу автомобиль LEXUS ES 200 по направлению страховой компании был осмотрен экспертом ООО «НЭК-ГРУП», что подтверждается актами осмотра транспортного средства № от дата (т.1 л.д. 133-134, 135-136).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» факт повреждения автомашины истца был признан страховым случаем.

Согласно экспертному заключению <...> № от дата размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 350539,76 рублей, с учетом износа составил 333045,30 рублей (т.1 л.д. 161-199), утрата товарной стоимости автомобиля составила 40500 рублей (т.1 л.д. 143-147).

дата Мартыновой В.А. выдано направление СПАО «РЕСО-Гарантия» № ПР8327358/1 на восстановительный ремонт автомобиля в СТОА согласно заводской комплектации ТС по актам смотра №-доп от дата, в переделах лимита 400000 рублей (т.1 л.д. 137).

дата, не согласившись на восстановительный ремонт Мартынова В.А. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направила заявление с требованием о выплате страхового возмещения путем перечисления на банковский счет с включением в него утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля LEXUS ES 200 (т.1 л.д. 141-142).

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу страховую выплату в размере 346770,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 157) и дата 800 рублей за оплату услуг по хранению поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 158).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Мартынова В.А. обратилась к <организация...> для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля LEXUS ES 200 государственный регистрационный знак Р408УН777 и определения величины утраты его товарной стоимости.

В соответствии экспертным заключением № от дата <организация...>. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 409732 рубля, с учетом износа – 388239 рублей (т.1 л.д. 25-52).

В соответствии с отчетом <организация...> № от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля LEXUS ES 200 составляет 40333 рубля (т.1 л.д. 53-83).

дата Мартынова В.А. в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направила претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 53229,10 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 40333 рубля, и оплате расходов на проведение независимых экспертиз в сумме 8500 рублей (т.1 л.д. 154), в ответ на которую ответчик дата произвел доплату страхового возмещения в размере 30774,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 159).

Таким образом, общая сумма произведенной истцу страховой выплаты составила 378345,30 рублей, из которых 333045,30 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 40500 рублей – величина утраты товарной стоимости, 4000 рублей – расходы на эвакуацию, расходы по хранению автомобиля – 800 рублей.

Ответчиком было указано на наличие существенной разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении ООО «НЭК-ГРУП» и <организация...> в связи с этим в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <организация..>

Согласно заключению эксперта Г.А.В. <организация..> № от дата стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составила 391933 рубля, с учетом износа – 371221 рублей (т.2 л.д. 4-17).

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ЗАО «Страховой консультант» Гелла А.В., который пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца производился в программе «AUDATEX», осмотр автомашины и поврежденных деталей им не производился, повреждения устанавливались по фотографиям, имеющимся в материалах дела. Для определения, какие детали подлежат замене, им был сделан запрос в <организация..> где осуществляется ремонт аналогичных автомобилей, из которого пришел ответ, что для автомобиля истца подходит фара по каталогу № и крышка блока предохранителей с каталожным номером 82663-33130.

Истец Мартынова В.А. полагала, что стоимость деталей автомобиля LEXUS ES 200 следует учитывать согласно экспертному заключению № от дата, составленному <организация...> фара левая в сборе №№ и крышка на блок предохранителей №.

Судом был допрошен эксперт Р.Г.В., который является сотрудником <организация...> проводил осмотр автомашины истца и составил экспертное заключение № от дата.

В судебном заседании эксперт Р.Г.В. пояснил, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины истца производился программой «AUDATEX», для проведения экспертизы сфотографированы все повреждения автомобиля, зафиксированы в акте осмотра. Ответчик Пантелеев С.С., присутствовавший на осмотре, со всеми повреждениями был согласен, представитель страховой компании не присутствовал при осмотре. Было выявлено, что фара левая в сборе по каталогу № полностью повреждена и нуждается в замене, блок предохранителей, состоящий из трех составных деталей, имеет повреждение детали по каталогу №, которая требует замены.

Суд полагает возможным признать заключение эксперты <организация...> относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании личного осмотра экспертом автомашины истца, в результате которого с достоверностью определены повреждения автомашины, в том числе фары левой и блока предохранителей.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, заключенного дата, полис ОСАГО <...> №) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу пп. 6 п. 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течении которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 378345,30 рублей.

С учетом изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартыновой В.А. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 21654,70 рублей = (400000 рублей - 378345,30 рублей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, причинителем вреда имуществу истца является ответчик Пантелеев С.С.

С учетом положений ст. 1072 ГК РФ на ответчике Пантелееве С.С. лежит обязанность по выплате истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истцом Мартыновой В.А. понесены расходы на хранение автомобиля в размере 3000 рублей (т.1 л.д.151), расходы по отправке телеграммы Пантелееву С.С. на осмотр автомашины в размере 274,40 рублей (т. л.д. 18-19), 8500 рублей на проведение независимой экспертизы (т.1 л.д. 15).

Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Пантелеева С.С.

Таким образом, с Пантелеева С.С. подлежит взысканию ущерб в размере 65839,40 рублей = 400000 рублей (страховая сумма) – (409732 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) + 40333 рублей (величина утраты товарной стоимости) + 4000 рублей (расходы на эвакуацию) + 3000 рублей (расходы по хранению автомашины) + 274,40 рублей (расходы по отправке телеграммы) + 8500 (расходы по проведению независимой экспертизы)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, частичную выплату страховой компанией страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в представленных им возражениях просил уменьшить размер штрафа.

Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 10000 рулей, который подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Из чека-ордера от дата, следует, что Мартыновой В.А. была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2175,18 рублей, которую она просит взыскать с Пантелеева С.С.

Принимая во внимание общий объем удовлетворенных исковых требований имущественного характера к Пантелееву С.С. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с Пантелеева С.С. государственная пошлина в сумме 2175,18 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 1149,64 рубля в доход бюджета муниципального образования г.Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мартыновой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартыновой Виктории Александровны страховое возмещение в размере 21654,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 1149,64 рублей.

Взыскать с Пантелеева Сергея Сергеевича в пользу Мартыновой Виктории Александровны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 65839,40 рублей, госпошлину в размере 2175 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Привокзальный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: