Решение по делу № 2-142/2017 (2-2083/2016;) ~ М-265/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васин А.Г. к Кузьмина С.А. о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Васин А.Г. обратился в суд с иском к Кузьмина С.А., в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> (запись регистрации № от <дата>), заключенный между супругой истца Васиной В.Н и дочерью истца Кузьмина С.А.,

- прекратить право собственности Кузьмина С.А. на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый № (запись регистрации № от <дата>) и земельный участок, общей площадью 436,00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (запись регистрации № от <дата>), расположенные по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>.

Иск обоснован тем, что Васиной В.Н на основании нотариально удостоверенного договора получила в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

<дата>, в соответствии с постановлением администрации поселка <адрес> Красноярского края №, Васиной В.Н было разрешено строительство нового жилого дома на указанном земельном участке.

Приступая к строительству в 1998 году, истец со своей женой Васиной В.Н снесли полученный ею в дар жилой дом по причине его ветхости, и в том же году на освободившемся месте возвели фундамент, стены из бруса, крышу нового дома и обложили его кирпичом. В период времени с 1998 года по 2010 год строительство дома было завершено. Согласно техническому паспорту, общая площадь возведенного дома составила 65,00 кв.м.

Материалы на строительство жилого дома приобретались истцом за счет собственных средств, ввести выстроенный жилой дом в эксплуатацию и оформить соответствующий акт истец и его жена не успели, по причине смерти последней (умерла <дата>).

В феврале 2016 года истцу стало известно о заключенном <дата> между Васиной В.Н и Кузьмина С.А. договоре дарения.

Истец указывает, что фактически указанное имущество по сделке от Васиной В.Н к Кузьмина С.А. не передавалось, так как на момент ее совершения жилой дом, принадлежащий Васиной В.Н, был уже снесен, о чем Васиной В.Н и Кузьмина С.А. было известно. Земельным участком и расположенным на нем новым жилым домом с хозяйственными постройками, огородом, после смерти Васиной В.Н пользуется единолично истец. Кузьмина С.А. претензий по поводу дома и земельного участка истцу не предъявляла.

Истец полагает, что в результате заключенной сделки, он лишен возможности ввести дом в эксплуатацию, а также лишен возможности наследования имущества после смерти Васиной В.Н, которое должно состоять из доли в доме и земельного участка.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители истца Васин А.Г. - Молотков В.Л. (доверенность от <дата>) и Цурган И.А. (доверенность от <дата>), также являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования Васин А.Г. поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что оспариваемой сделкой нарушаются права истца на долю в супружеском имуществе – совместно возведенном с супругой доме, а также его наследственные права на долю супруги в этом доме, поскольку регистрация права собственности Кузьмина С.А. на несуществующий жилой дом препятствует оформлению права собственности Васин А.Г. на долю в совместно возведенном с супругой жилом дом. Также полагают, что поскольку вновь возведенный супругами Васиными дом является общим имуществом супругов, то Васин А.Г. имеет право на передачу ему в собственность части земельного участка, соответствующей его доле в доме.

Ответчица Кузьмина С.А. и ее представитель Петренко Е.А. (доверенность от <дата>) исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, не имеется правовых оснований для расторжения или признания такого договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из смысла изложенного следует, что к существенным условиям договора дарения недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче одаряемому.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было предусмотрено ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от <дата>) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, Васин А.Г. и Башкирова В.Н. заключили брак <дата>, после заключения брака супругам присвоена фамилия Васины.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <дата> Березовским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Васиной В.Н умерла <дата>, место смерти: <адрес>

Как следует из договора от <дата>, удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края Янукович О.А. и зарегистрированного в Березовском БТИ <дата> под №, свидетельства на право собственности на землю серия № №, в период брака Заболотских В.И. подарила Васиной В.Н земельный участок площадью 436,0 кв.м. по адресу: <адрес>, и расположенный на нем один жилой бревенчатый дом площадью 20,5 кв.м.

Из приведенных выше положений следует, что имущество, приобретенное Васиной В.Н в браке по безвозмездной гражданско-правовой сделке – договору дарения, не является общим имуществом супругов, а является ее личным имуществом.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № Васиной В.Н разрешено строительство жилого дома размером 4,2м. х 6,2м. на приусадебном земельном участке при <адрес> в п. Березовка, при условии сноса старого дома. В п. 2 постановления администрация обязала Васиной В.Н не приступать к строительству до получения в комитете по архитектуре и градостроительству строительной документации.

Из содержания договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> следует, что Васиной В.Н подарила Кузьмина С.А. земельный участок площадью 436,00 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 20,3 кв.м., то есть имущество, которое Васиной В.Н приобрела по безвозмездной сделке.

Переход права собственности на дом и земельный участок от Васиной В.Н к Кузьмина С.А. зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, серии <адрес>).

Из копии наследственного дела судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства Васиной В.Н, умершей <дата>, обратились муж умершей Васин А.Г. и ее дочь Кузьмина С.А.

В материалах наследственного дела имеется завещание Васиной В.Н, удостоверенное нотариусом Кривобоковой О.Н. <дата>, согласно которому Васиной В.Н объявила Кузьмина С.А. наследником всего принадлежащего ей имущества, какое ко дню смерти Васиной В.Н окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Томилиной Н.Н., справки Березовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата>, технических паспортов на жилой дом индивидуального фонда, составленных по состоянию на <дата> (погашен только <дата>), <дата>, <дата>, кадастрового паспорта здания от <дата>, технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на <дата>, фотографий, судом установлено следующее:

Васиной В.Н и Васин А.Г. состояли в браке с <дата> по <дата>, брачный договор между супругами не заключался, брак не расторгался, в браке родились дети – Васина Л.А. (после заключения брака – Мовзолевсакая), <дата> года рождения (умерла <дата>), Васина (Цурган И.А.) И.А., <дата> года рождения, и Васина (Кузьмина С.А.) С.А., <дата> года рождения.

После получения Васиной В.Н <дата>, в период брака, в дар от Заболотских В.И. земельного участка и бревенчатого жилого <адрес> года постройки, площадью 20,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, супруги Васины приняли решение о сносе дома и строительстве нового дома, в связи с чем на имя Васиной В.Н было получено постановление администрации п. Березовка от <дата> о разрешении строительства нового дома при условии сноса старого и получения строительной документации в комитете по архитектуре.

Из пояснений истца следует, что в период с 1998 года по 2010 год супруги Васины за счет совместных средств снесли жилой <адрес> года постройки и возвели на земельном участке жилой дом площадью 52,6 кв.м., при этом строительство нового дома велось не на месте старого дома, а в противоположной части участка. Дом возведен без какой-либо строительной документации, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получалось, право собственности на построенный дом не регистрировалось.

Однако согласно техническому заключению Березовского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата> дальнейшая эксплуатация возведенного жилого дома возможна.

Ответчица Кузьмина С.А. не оспаривает тот факт, что жилой дом, полученный Васиной В.Н в дар от Заболоцких В.И. по договору дарения от <дата>, был снесен, и вместо него на земельном участке был выстроен новый дом площадью 52,6 кв.м. Однако настаивает на том, что данный дом непригоден для проживания и подлежит сносу.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку в договоре дарения от <дата> указан жилой дом, который фактически не существовал на момент заключения договора, то предмет договора в указанной части не согласован, следовательно, договор дарения земельного участка и жилого дома от <дата> в части дарения жилого дома является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку согласно положениям абз. 3 п. 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд установив, какой закон следует применять к установленным правоотношениям обязан применить именно этот закон и решить вопрос с учетом этого закона.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между Васиной В.Н и Кузьмина С.А. правоотношения из договора дарения, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку недействительной, не приводит к различию в последствиях, в иске в указанной части не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

Решение суда о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата> в части дарения жилого дома незаключенным является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Кузьмина С.А. на жилой дом общей площадью 20,3 кв.м.

Разрешая вопрос о признании недействительным договора дарения в части земельного участка, суд, принимает во внимание, что земельный участок площадью 486,00 кв.м. получен Васиной В.Н в дар, следовательно, является ее личным имуществом, которым она может распоряжаться по своему усмотрению. Препятствий к заключению договора дарения земельного участка без дарения жилого дома не имелось, поскольку старый дом как объект права не существовал (снесен), а вновь возведенный на земельном участке дом в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен и право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. Ответчица Кузьмина С.А. от принятия в дар земельного участка не отказывается.

При этом доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата> в части дарения земельного участка и как следствие для прекращения права собственности Кузьмина С.А. на земельный участок не имеется. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Ранее выдвинутые ответчицей Кузьмина С.А. доводы о том, что на момент заключения договора дарения земельного участка и жилого дома от <дата> старый дом существовал и был снесен после регистрации перехода права на дом к Кузьмина С.А., а новый дом возведен за счет средств ответчицы после того, как она стала собственницей земельного участка, отклоняются судом как недостоверные. Из технического паспорта жилого здания, составленного по состоянию на <дата> Березовским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, следует, что строительство дома площадью 52,6 кв.м. завершено в 2010 году, на момент осмотра дом имеет износ в размере 22%. Также представленные сторонами фотографии, в том числе стороной ответчицы, о состоянии дома свидетельствуют о том, что дом возведен ранее 2012 года. Кроме того, о том, что дом возведен до 2012 года, также показала свидетель Томилина Н.Н.

Оплата ответчицей налогов на спорное имущество (дом и земельный участок) не влияет на результаты рассмотрения дела.

Оценивая доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для сделок по распоряжению общим имуществом супругов, совершенных одним из супругов без согласия второго супруга, законом также установлена ее оспоримость (ст. 35 СК РФ).

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Как видно из дела с иском в суд Васин А.Г. обратился <дата>.

Как утверждает истец, именно при обращении к нотариусу он узнал о том, что земельный участок и жилой дом принадлежат Кузьмина С.А. на основании договора дарения.

Между тем, из материалов дела следует, что после смерти Васиной В.Н (умерла <дата>) Васин А.Г. и Кузьмина С.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Васиной В.Н <дата> и <дата> соответственно.

Из пояснений представителя истца Молоткова В.Л. следует, что перечеркнутые копии договора дарения от <дата> и свидетельств о государственной регистрации права на имя Кузьмина С.А. были представлены ею в офисе представителя истца Молоткова В.Л. в первых числах февраля 2016 года, после чего истец обратился в различные инстанции, в том числе в суд.

Ответчица Кузьмина С.А. настаивает на том, что о договоре дарения дома и земельного участка от <дата> Васин А.Г. было достоверно известно еще при его заключении, возражений по поводу договора он не выразил, договор в установленный законом срок не оспорил.

Однако доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности достаточной совокупностью объективных доказательств не подтверждены.

Показания свидетелей Королевой С.И. и Томилиной Н.Н. о том, что они видели в декабре 2012 года супругов Васиных и Кузьмина С.А. в здании администрации Березовского района Красноярского края при сдаче на регистрацию договора дарения, суд относит к недостоверным, данным с целью помочь разрешить спор в пользу ответчицы. Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт нахождения свидетелей в здании администрации Березовского района Красноярского края, суду не представлено. Напротив, показания свидетеля Томилиной М.А. о том, что в декабре 2012 года она находилась в здании администрации Березовского района Красноярского края, так как посещала управление социальной защиты населения администрации Березовского района, опровергаются письмом управления социальной защиты населения администрации Березовского района от <дата>, согласно которому в 2012 году Томилина М.А. за назначением пособий на Томилину Милану, 2011 года рождения, не обращалась, иных обращений от Томилиной М.А. в 2012 году не поступало.

Пояснения истца Васин А.Г., <дата> года рождения (плохо слышит, плохая память), о том, что летом 2014 года (потом уточнил, что когда точно это было, не помнит) в телефонном разговоре с владельцем смежного земельного участка Картавцевым Б.В. последний сказал, что собственником спорного земельного участка в регистрационной палате числится Кузьмина С.А., не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку год разговора и его подробности в силу возраста и состояния здоровья истец не помнит. Как видно из акта согласования местоположения границ земельного участка, согласование границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> производилось летом 2015 года. При этом, из пояснений истца следует, что разговора по поводу, кто является собственником дома, с соседом не было.

Кроме того, до ознакомления Васин А.Г. с содержанием спорного договора, которое произошло в начале 2016 года (доказательств более раннего ознакомления истца с договором дарения суду не представлено), истец не имел возможности оценить его с точки зрения заключенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата> между Васиной В.Н и Кузьмина С.А. в части дарения жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый номер <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации № от <дата>).

Решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кузьмина С.А. на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 20,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> (запись регистрации № от <дата>).

В удовлетворении требований Васин А.Г. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенного между Васиной В.Н и Кузьмина С.А., в части дарения земельного участка и прекращении права собственности Кузьмина С.А. на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья:                С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка