Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2347/2015 ~ М-2130/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2347/15

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                             27 октября 2015 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре Гариной Н.А.,

с участием истца Орловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Е.И. к Девятерикову В.О. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Орлова Е.И. обратилась с иском к Девятерикову В.О. о взыскании ущерба в связи с совершенным Девятериковым В.О. хищением принадлежащего ей имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от <дата> Девятериков В.О. признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание <данные изъяты>. Гражданский иск Орловой Е.И. о возмещении материального ущерба судом оставлен без рассмотрения.

    Истец Орлова Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик Девятериков В.О. фактически проживает в <...>, возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

           Ответчик Девятериков В.О., судебная корреспонденция которому направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении <...>), в судебное заседание не явился, почтовый конверт, направленный по вышеуказанному адресу возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России <...>, ответчик Девятериков В.О., <дата> года рождения, в городе Соликамске и Соликамском районе зарегистрированным не значится, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Этот же адрес места регистрации указан в приговоре мирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> от <дата>.

В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: <...> (л.д. 3).

    Исследовав материалы дела, суд считает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку достоверных доказательств о месте жительства ответчика Девятерикова В.О. по адресу: <...> суду представлено не было, суд, исходя из положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что адрес ответчика Девятерикова В.О., находится вне пределов распространения территориальной подсудности Соликамского городского суда Пермского края, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту постоянной регистрации ответчика в <...> городской суд <...>.

    Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░    <...>              ░.░. ░░░░░░░