Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2019 ~ М-2024/2019 от 07.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/2019 по иску Власенко Т.П. к Власенко В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Власенко Т.П. обратилась в суд с иском к Власенко В.Н. о взыскании доли выплаченной суммы долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Власенко Т.П., Власенко В.Н. в размере 189500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4990 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Власенко В.Н. В период брака супругами была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием заемных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена в общую совместную собственность. Квартира была приобретена за 1850000 рублей, из которых 1160000 рублей денежные средства истца, 690000 рублей – кредитные средства предоставленные супругам банком ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору №-№. Из уплаченных за квартиру денежных средств доля истца составляла 62,7% (личные средства в сумме 1160000 рублей) и 18,6% из кредитных средств, а всего 81,3%, что составляет 813/1000 доли, доля ответчика составляет 18,6% из кредитных денежных средств, что соответствует 187/1000 доли. Решением суда от 28.10.2014г. произведен раздел квартиры, признано право собственности за Власенко Т.П. на 813/1000доли, за Власенко В.Н. на 187/1000доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец погашала кредит из своих личных средств самостоятельно, долг по кредитному договору был общим долгом, заемщиками по договору были истец и ответчик. Истец самостоятельно оплатила из своих денежных средств 379000 рублей, кредит полностью погашен, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика Власенко В.Н. компенсации 1/2 доли уплаченных денежных средств по данному кредитному договору в размере 189500 руб. из расчета: 379000 руб. / 2.

В судебном заседании представитель истца Масликова Л.П., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец Власенко Т.П. и ответчик Власенко В.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано за Власенко Т.П. право собственности на 813/1000 доли в праве общей долевой собственности, признано за Власенко В.Н. право собственности на 187/1000 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Из пояснений представителя истца следует, что указанная квартира была приобретена за 1850000 рублей, из которых 1160000 рублей это личные денежные средства истца, а 690000 рублей – кредитные средства предоставленные супругам банком ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец после прекращения брачных отношений самостоятельно производила погашение кредита. После прекращения брачных отношений ответчик самоустранился от выполнения кредитных обязательств, кредит не оплачивал, чтобы не было просрочек и штрафных санкций, истец погашала кредит из своих личных средств самостоятельно, до ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно оплатила из своих денежных средств 39 000 рублей (39000:2=18500). На 15.06.2017г. непогашенная сумма кредита была 340000 рублей, кредит истец погасила досрочно (340000:2=170000). Кредит истцом погашен. Истец самостоятельно из своих денежных средств оплатила кредит 379000 рублей, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика Власенко В.Н. компенсации 1/2 доли исполненного по кредитному договору в размере 189500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе кредитным договором №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., графиком погашения кредита, справкой АО «КБ ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ. № о погашении кредита, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.

Ответчиком доводы истца не оспорены.

Истцом представлены документы, согласно которым Власенко Т.П. выплатила банку в счет погашения кредита денежные средства в размере 379000 руб. (340000+39000) Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 189500 руб. (379000:2=189500)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлшина в размере 4990 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иску удовлетворить.

Взыскать с Власенко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Власенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 189500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4990 руб., а всего 194490 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 г.

Судья                  Ковригина Н.Н.