Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2018 ~ М-1512/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-2040/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полозаеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Полозаеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Полозаевым А.Е. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит в размере 199945 рублей на срок 20 месяцев под 32 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, что выражалось в нарушении срока и порядка гашения кредита, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 26.10.2013 по 16.04.2018 составила 250914 руб. 34 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 170646 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом– 67757 руб. 67 коп, неустойка – 12510 руб.

Банк направлял Полозаеву А.Е. уведомления о размере просроченной задолженности с указанием и обоснованием причин ее образования, однако они остались без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 250914 руб. 34 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5709 руб. 14 коп.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик – Полозаев А.Е. в суд не явился; о времени и месте извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 2 августа 2018 года, заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: г. П., ул. З., д. **, кв. **, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.02.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Полозаевым А.Е. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит в размере 199945 рублей на срок 20 месяцев под 32 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 12-13, 16/.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

С июля 2013 года ответчик стал вносить денежные средства в счет погашения кредита в нарушение сроков и не в полном объеме, указанных в графике платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства он не исполнил.

Задолженность за период с 26.10.2013 по 16.04.2018 составила 250914 руб. 34 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 170646 руб. 67 коп, проценты за пользование кредитом – 67757 руб. 67 коп, неустойка – 12510 руб. /л.д. 5-7/.

Представленный Банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.

Поскольку Полозаев А.Е. нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с заявлением на получение кредита за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности уплачивается неустойка в размере 590 руб. /л.д. 12/.

Следовательно, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полозаеву А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Полозаева А. Е. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № ** от 25 февраля 2013 года за период с 26 октября 2013 года по 16 апреля 2018 года в размере 250914 руб. 34 коп, и расходы по уплате государственной пошлины - 5709 руб. 14 коп, а всего – 256623 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2018 года.