Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2015 ~ М-680/2015 от 25.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 апреля 2015 года                            г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

истца Кудрявцева А.Н., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Романовой Н.В.,

ответчиков Кудрявцева Е.В., Кудрявцевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №     по иску Кудрявцева Александра Николаевича к Кудрявцеву Евгению Викторовичу, Кудрявцевой Галине Дмитриевне, Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре,

установил:

    Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Е.В., Кудрявцевой Г.Д., Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на долю жилого дома перешло ему на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Совладельцами жилого дома являются Кудрявцев Е.В. и Кудрявцева Г.Д., которым на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы Сорокиной Т.М., принадлежит по 3/8 доли в праве общей долевой собственности каждому.

     После совершения сделки дарения доли жилого дома Кудрявцеву А.Н. перешли в пользование жилая комната площадью 10,4 кв.м. в лит. А 1 и кухня-столовая площадью 22,4 кв.м. в лит. А. Позднее им была увеличена общая площадь дома за счет возведения жилой пристройки лит. А 2, состоящей из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м., и холла площадью 16,4 кв.м. Так как семья росла и увеличенной площади не хватало для комфортного проживания всех ее членов, им было принято решение о дополнительном возведении пристроек, обозначенных на техническом паспорте жилого дома лит.лит. А3, А4, А5, а также второго этажа над лит. А, А2, А5. Также им был возведен гараж, обозначенный на техническом паспорте жилого дома лит. Г 6.

    Разрешение на возведение пристроек лит.лит. А4, А5, лит. над АА2А5 – 2 этажа жилого дома, а также лит. под А 5 – подвала своевременно получено им не было, в связи с чем, данные строения значатся самовольно возведенными.

    Кудрявцев А.Н. желает легализовать выстроенные им помещения жилого дома, однако, администрацией г.Тулы ему было отказано в выдаче разрешения на строительство, поэтому он был вынужден обратиться в суд.

     Истец полагал, что имеются законные основания для оставления на месте выстроенных им помещений жилого дома, так как они возведены с соблюдением строительных, протипожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается технически заключением ООО «СтройИнвестГрупп». Возведены строения на земельном участке, находящемся у владельцев жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Указал также, что имеются законные основания для увеличения его идеальной доли в праве общей долевой собственности в соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, которая с учетом возведенным их строений должна составить 52/83 доли. Доли ответчиков должны при этом также измениться, и составят 31/166 доля у каждого.

    Однако, в настоящее время он не желает сохранять право общей долевой собственности, а желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 252 ГК РФ, и выделить в натуре помещения, которые перешли в его пользование после совершения договора дарения и те помещения, которые были построены исключите.

    С учетом изложенного истец Кудрявцев А.Н. просил:

    - сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий с учетом самовольно возведенных им строений лит. А4, лит. А5 – жилых пристроек, лит. под А5 – подвала, лит. над АА2А5 – 2 этажа общую площадь с учетом холодных построек лит. а – пристройки и лит. а 1 – веранды, 282,8 кв.м., в том числе жилую площадь 129,0 кв.м. в реконструированном состоянии;

      - выделить ему в собственность в натуре в вышеуказанном жилом доме часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. в лит. А 1, кухни-столовой площадью 22,4 кв.м. в лит. А, жилой пристройки лит. А2, состоящей из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м и холла площадью 16,4 кв.м, жилой пристройки лит. А3, состоящей из санузла площадью 2,9 кв.м.и подсобной площадью 2,5 кв.м., жилой пристройки лит. А4, состоящей из прихожей площадью 3,3 кв.м., жилой пристройки лит. А5, состоящей из прихожей площадью 8,9 кв.м. и кухни площадью 16,2 кв.м., лит. над АА2А5- 2-й этаж, состоящий из коридоров площадью 2,2 кв.м. и 6,7 кв.м., жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 12,5 кв.м., 31,4 кв.м., санузлов площадью 4,2 кв.м. и 2,7 кв.м., подвал под лит. А5, а также хозяйственную постройку – гараж лит. Г 6, прекратив его право общей долевой собственности.

    Представитель ответчика Администрации г. Тулы в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее адресованных суду возражениях исковые требования Кудрявцева А.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Тулы.

    Представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании истец Кудрявцев А.Н. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Романова Н.В. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили их удовлетворить.

    Ответчики Кудрявцев Е.В. и Кудрявцева Г.Д. исковые требования Кудрявцева А.Н. признали полностью, написав об этом в судебном заседании соответствующее заявление, указав, что заявление о признании исковых требований сделано ими добровольного и осознано, без всяких условий.

    В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчикам Кудрявцеву Е.В. и Кудрявцевой Г.Д. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данные положения закона были понятны ответчикам,          что также отражено в заявлении каждого из них.

    Суд, выслушав объяснения сторон, представителя истца, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалиста ООО «СтройИнвестГрупп» Алешичеву Н.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно правоустанавливающим документам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Кудрявцеву Александру Николаевичу – ? доля в праве, Кудравцеву Евгению Викторовичу – 3/8 доли в праве, Кудрявцевой Галине Дмитриевне – 3/8 доли в праве.

    Право Кудрявцева А.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками возникло на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между гражданами Кудрявцевым А.Н. с одной стороны и ФИО7 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ г.

    Кудрявцевым Е.В. и Г.Д. 3/8 доли в праве общей долевой собственности каждому принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тулы Сорокиной Т.М.

    В процессе эксплуатации жилого дома Кудрявцевым А.Н. к дому без получения соответствующих разрешений на строительство в пределах земельного участка возведены пристройки: лит. А4, лит. А5 – жилые пристройки, лит. под А5 – подвал, лит. над АА2А5 – 2 этаж, об оставлении на месте которых и сохранении жилого дома в реконструированном виде он просит.

    Разрешая заявленные Кудрявцевым А.Н. исковые требования в указанной части, суд руководствуется положениями действующего гражданского и земельного законодательства и приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

    Данная норма определяет, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

    Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

    На основании обследования реконструированного жилого дома, проведенного ООО «СтройИнвестГрупп» (техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций жилой пристройки лит. А4 – работоспособное, несущвя способность конструкций обеспечивается, работоспособность не нарушена; строительные конструкции жилой пристройки лит. А5, пдовала лит. под А5 и второго этажа лит. над АА2А5 находятся в исправном техническом состоянии: деффекты и повреждения, указывающие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности не обнаружены.

    Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

    Жилые пристройки лит. А4 и лит. А5, подвал лит. под А5 и второй этаж лит. над АА2А5, их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

    Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимы уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2. 2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Обследуемый жилой дом, а также жилые пристройки лит. А4 и лит. А5, подвал лит. под А5 и второй этаж – лит. над АА2А5 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

    Специалист ООО «СтройИнвестГрупп» ФИО11 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что до возведения второго этажа реконструированного жилого дома, ранее существующий фундамент был укреплен, в связи с чем, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не может привести к деформации надземной части строения. Никаких деформаций при визуальном осмотре реконструированного жилого дома не обнаружено. Все работы проведены с соблюдением строительных, противопожарных, эпидемиологических и экологических норм и правил.

    Не доверять указанным в техническом заключении выводам специалистов ООО «СтройИнвестГрупп», а также показаниям специалиста ФИО10 у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречивы, соотносятся с технической документацией на домовладение, исследованной судом, и объяснениями сторон. Заключение выполнено специалистами, имеющими необходимый стаж, опыт работы и допуск к работам в области строительства капитальных объектов и их обследований.

    Суд расценивает заключение ООО «СтройИнвестГрупп» как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности, ответчиками данное заключение не опровергнуто.

    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что самовольные строения расположены в пределах земельного участка, предоставленного первоначальным собственникам жилого дома на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается имеющемся в материалах дела договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все самовольно возведенные строения возведены на земельном участке, которым Кудрявцевы А.Н., Г.Д. и Е.В. владеют на праве постоянного (бессрочного) пользования.

    Учитывая, что возведенные истцом строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, безаварийно эксплуатируются истцом и членами его семьи, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    При этом суд также учитывает, что ответчики Кудрявцев Е.В. и Кудрявцева Г.Д. исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить, что подтверждается их письменными заявлениями, адресованными суду.     Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им судом были разъяснены и понятны. Суд считает, что признание ответчиками иска не не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Соответственно, суд принимает признание ответчиками Кудрявцевым Е.В. и Кудрявцевой Г.Д. исковых требований.

    Также суд считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ имеются основания для изменения идеальных долей в праве собственности на жилой дом, так как неотделимые улучшения жилого дома были произведены Кудрявцевым А.Н. за его счет.

    Суд находит обоснованным расчет идеальных долей, предоставленный истцом, и считает возможным изменить идеальные доли совладельцев жилого дома, установив их следующим образом: Кудрявцев А.Н. – 52/83 долей в праве общей долевой собственности, Кудрявцевы Е.В. и Г.Д. – по 31/166 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

    При разрешении исковых требований Кудрявцева А.Н. о выделении его доли в натуре, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заявленная к выделу часть жилого дома изолирована, имеет самостоятельные коммуникации и отдельный вход. Предложенный Кудрявцевым А.Н. вариант раздела жилого дома соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности с учетом измененных идеальных долей и технически возможен без необходимости проведения перепланировок или переустройства жилого дома или помещений в нем.

    Поскольку сторонами фактически достигнуто соглашение о порядке раздела жилого дома с надворными постройками по сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствующее установленному судом соотношению их идеальных долей в праве собственности на реконструированный объект, несоразмерность имущества, выделяемого каждому из участником общей долевой собственности, отсутствует, суд с учетом положений ст. 252 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению требования Кудрявцева А.Н. в указанной части.

    В собственность Кудрявцева А.Н. в счет причитающихся ему 52/83 долей подлежит выделу часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. в лит. А 1, кухни-столовой площадью 22,4 кв.м. в лит. А, жилой пристройки лит. А2, состоящей из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м и холла площадью 16,4 кв.м, жилой пристройки лит. А3, состоящей из санузла площадью 2,9 кв.м.и подсобной площадью 2,5 кв.м., жилой пристройки лит. А4, состоящей из прихожей площадью 3,3 кв.м., жилой пристройки лит. А5, состоящей из прихожей площадью 8,9 кв.м. и кухни площадью 16,2 кв.м., лит. над АА2А5- 2-й этаж, состоящий из коридоров площадью 2,2 кв.м. и 6,7 кв.м., жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 12,5 кв.м., 31,4 кв.м., санузлов площадью 4,2 кв.м. и 2,7 кв.м., подвал под лит. А5, а также хозяйственную постройку – гараж лит. Г 6.

    Право общей долевой собственности Кудрявцева А.Н. прекращается в силу положений статьи 252 ГК РФ.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Кудрявцева Александра Николаевича удовлетворить.

    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде в составе помещений: лит. А – жилой дом, лит. лит. А1, А2, А3, А4, А5 – жилые пристройки, лит. над АА2А5 – второй этаж, лит. а – пристройка, лит. а 1 – веранда, лит. под а – подвал, лит. под А5 – подвал.

    Выделить в натуре в собственность Кудрявцева Александра Николаевича в счет причитающихся ему 52/83 долей в праве часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в составе помещений: жилой комнаты площадью 10,4 кв.м. в лит. А 1, кухни-столовой площадью 22,4 кв.м. в лит. А, жилой пристройки лит. А2, состоящей из кухни площадью 8,3 кв.м., санузла площадью 5,8 кв.м и холла площадью 16,4 кв.м, жилой пристройки лит. А3, состоящей из санузла площадью 2,9 кв.м. и подсобной площадью 2,5 кв.м., жилой пристройки лит. А4, состоящей из прихожей площадью 3,3 кв.м., жилой пристройки лит. А5, состоящей из прихожей площадью 8,9 кв.м. и кухни площадью 16,2 кв.м., лит. над АА2А5 - 2-й этаж, состоящий из коридоров площадью 2,2 кв.м. и 6,7 кв.м., жилых комнат площадью 13,7 кв.м., 12,5 кв.м., 31,4 кв.м., санузлов площадью 4,2 кв.м. и 2,7 кв.м., подвал под лит. А5, а также хозяйственную постройку – гараж лит. Г 6, прекратив право общей долевой собственности Кудрявцева Александра Николаевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий