Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2019 ~ М-1681/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2617/19

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валяевой ФИО17, Огарковой ФИО18, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Давыдовой ФИО21, Тишурову ФИО22, Тишуровой ФИО23, Тишуровой ФИО24 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Истцы, Валяева ФИО19., Огаркова ФИО20., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к ответчикам об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что являются нанимателями муниципальной трехкомнатной квартиры, общей площадью 70, 2 кв.м., жилой - 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, где они постоянно зарегистрированы и проживают.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики: Давыдова ФИО25, Тишуров ФИО26, Тишурова ФИО27 и Тишурова ФИО28, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.02.2019 года, а также ордером на жилое помещение № и «Добавлением к ордеру».

На протяжении длительного периода времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, объясняя отсутствием денег либо нежеланием платить. В связи с этим, истец вынуждена оплачивать расходы не только за себя, дочку и внука, но и за ответчиков, истцы оплачивают постоянно указанные расходы с 2014 года, а в последнее время автоматически стали снимать денежные средства со всех карт, привязанных к банковским счетам, в счет оплаты долгов за коммунальные услуги по указанной квартире.

Считают, что данные действия со стороны ответчиков нарушают их права, так как они являются нанимателями квартиры, проживают в ней, пользуются коммунальными услугами, не являются членами их семьи, а значит должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между ними - нанимателями, не достигнуто.

Истцы занимают комнату № общей площадью 21,8 кв.м., указанную на поэтажном плане.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истцы просят суд определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг в коммунальной квартире по адресу: область, <адрес>, следующим образом: за Валяевой ФИО29, Огарковой ФИО30, ФИО8 - 3/7 доли в начислениях по комн.№ общей площадью 21,8 кв.м.; за Давыдовой ФИО31, Тишуровым ФИО32, Тишуровой ФИО33, Тишуровой ФИО34 - 4/7 долей в начислениях по комн.№, и комн.№. Обязать ООО «Лосино-Петровскую Управляющую компанию» формировать отдельные единые платежные документы в соответствии с решением суда. Определить задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за Тишуровым ФИО35, Тишуровой ФИО36, Давыдовой ФИО37, Тишуровой ФИО38 за период: с мая 2016 года по май 2019 года в размере - 185 737 руб.52 коп., за электроэнергию в размере - 19 101 руб.85 коп., за газ в размере - 9 640 руб.37 коп.

    В судебном заседании истцы Валяева ФИО39. и Огаркова ФИО40., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    В судебное заседание ответчики Давыдова ФИО41., Тишуров ФИО42., Тишурова ФИО43 Тишурова ФИО44. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лосино-Петровская Управляющая компания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьёй 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает, в том числе и у нанимателей жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной трехкомнатной квартире, общей площадью 70, 2 кв.м., жилой - 53,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают истцы.

В указанной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики: Давыдова ФИО45, Тишуров ФИО46, Тишурова ФИО47 и Тишурова ФИО48, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.02.2019 года, а также ордером на жилое помещение № и «Добавлением к ордеру».

Истцы втроем занимают комнату № общей площадью 21,8 кв.м.; ответчики занимают комнату №, и комнату № в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи нанимателя обязаны оплачивать коммунальные услуги. Таким образом, предусмотрена самостоятельная ответственность по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, о чём было заявлено истцом и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. С учетом того, что истцы и ответчики общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, не оказывают друг другу взаимной поддержки, суд приходит к выводу, что членами одной семьи стороны по делу не являются.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны по делу фактически ведут отдельное хозяйство, суд определяет порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в следующем соотношении: 3/7 долей на имя истцов по делу, с учетом состава семьи, состоящего из 3 человек и 4/7 долей на имя ответчиков, на состав семьи, состоящий из 4 человек.

Долевое определение порядка оплаты коммунальных услуг соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что до образования спорной задолженности вопрос об определении доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами разрешен не был.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателя и членов семьи нанимателя в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги сторонами по делу не заключалось.

Исходя из анализа положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года, возможность определения размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена на будущее время и если у бывшего члена семьи нанимателя сохраняется право пользования жилым.

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, предложенный стороной истца расчет долга, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разделе долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле каждого, поскольку до вступления в законную силу решения суда об определении порядка оплаты, стороны сохраняют солидарную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому оснований для раздела долга за прошедший период времени суд не находит.

Кроме того, определение размера расходов между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В рассматриваемом случае права истцов не нарушены и могут быть защищены иным способом, путем предъявления регрессного требования к остальным должникам на основании положений п. 2 ст. 325 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для раздела и определении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами на основании предложенного истцом расчета.

    Таким образом, требования истцом подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск Валяевой ФИО49, Огарковой ФИО50, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Валяевой ФИО51, Огарковой ФИО52, ФИО8 в размере 3/7 доли в начислениях по комнате № общей площадью 21,8 кв.м.

Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг в коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за Давыдовой ФИО53, Тишуровым ФИО54, Тишуровой ФИО55, Тишуровой ФИО56 в размере 4/7 доли в начислениях по комнате №, и комнате №.

Обязать ООО «Лосино-Петровскую Управляющую компанию» производить начисление оплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3/7 доли за Валяевой ФИО57, Огарковой ФИО58, ФИО1 и 4/7 доли за Давыдовой ФИО59, Тишуровым ФИО60, Тишуровой ФИО61, Тишуровой ФИО62, от ежемесячно начисляемой суммы платежей с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований Валяевой ФИО63, Огарковой ФИО64, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Давыдовой ФИО65, Тишурову ФИО66, Тишурову ФИО67, Тишуровой ФИО68 об определении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за Тишуровым <данные изъяты>, Тишуровой <данные изъяты>, Давыдовой <данные изъяты>, Тишуровой ФИО69 за период с мая 2016 года по май 2019 года в размере - 185 737 руб.52 коп., за электроэнергию в размере - 19 101 руб.85 коп., за газ в размере - 9 640 руб.37 коп.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова