Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3698/2019 (2-15404/2018;) от 30.10.2018

Дело № 2-3698/2019

24RS0048-01-2018-004955-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семенюк ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Семенюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семенюк О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 753 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 14,45 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается Уставом. Таким образом, к истцу перешли все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 896 231,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 342 432,30 руб., задолженность по плановым процентам – 302 266,19 руб., задолженность по пени – 122 732,23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 128 800,30 руб., а также государственную пошлину в размере 17 681,16 руб.

Ответчик Семенюк О.В. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, ссылаясь на возникшее в настоящий период времени тяжелое материальное положение, вместе с тем, при принятии решения, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Семенюк О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 753 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 14,45 % годовых за пользование кредитом. Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 15 числа каждого календарного месяца в сумме 33 521,46 руб. (индивидуальные условия договора).

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком Семенюк О.В. ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно не в полном объеме. По состоянию на 28.02.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 896 231,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 342 432,30 руб., задолженность по плановым процентам – 302 266,19 руб., задолженность по пени – 122 732,23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 128 800,30 руб.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), в отношении всех его кредиторов и должников; соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ, сведения о правопреемстве отражены в Уставе ПАО «Банк ВТБ», который является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в части всех его прав и обязанностей.

Банк ВТБ (ПАО) направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением его условий и образовавшейся задолженностью, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 896 231,02 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 342 432,30 руб., задолженность по плановым процентам – 302 266,19 руб., задолженность по пени – 122 732,23 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 128 800,30 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО), о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу – 1 342 432,30 руб., задолженности по плановым процентам – 302 266,19 руб.

Вместе с тем, при определении размера неустойки за просрочку внесения платежей в счет оплаты кредита, начисленных процентов, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного погашения ответчика кредита, принцип разумности, а также ходатайство ответчика Семенюк О.В. о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить размер и взыскать с ответчика Семенюк О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по пени – 20 000 руб., задолженность по пени по основному долгу – 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 17 681,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 1 342 432,30 руб., задолженность по плановым процентам – 302 266,19 руб., задолженность по пени – 20 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 17 681,16 руб., всего – 1 702 379,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2019