Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 28.02.2020

1-187/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>             28 апреля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка супруги, также имеющего на иждивении родителей – пенсионеров, работающего неофициально в «Яндекс Такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Боханским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учетом определения кассационной судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно, к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районный судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, ФИО1 находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты> ИП «ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, попросил продавца Потерпевший №1 показать ему выставленный на продажу сотовый телефон «Honor 10i», стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле. После чего, удерживая в руках переданный Сарафановым В.В. сотовый телефон и игнорируя законные требования последнего вернуть имущество, ФИО1 открыто похитил сотовый телефоном «Honor 10i», стоимостью 8 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, скрывшись с места преступления, причинив тем самым ИП «ФИО4» материальный ущерб на сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии защитника, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку явиться в судебное заседание не может ввиду занятости на работе, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда, причиненный ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом изучалась личность ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, явился в органы полиции с повинной, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему полностью возместил, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе, ВИЧ-инфекция, гепатит, наличие иждивенцев – несовершеннолетнего ребенка супруги, а также родителей – пенсионеров.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкие преступления. Наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия содержат рецидив преступлений. Также суд учитывает, что будучи осужденным приговором Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в этот же день вновь совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 18), активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, то есть последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Как пояснили в заседании суда подсудимый, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, все имеющиеся у ФИО1 заболевания, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, а также малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - простой).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

В связи с наличием в деле отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, основания для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, полагает возможным, сохранив ФИО1 условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – ОДИН год ВОСЕМЬ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела; коробка от сотового телефона «Honor 10i» №, №, слип чек, чек, краткое руководство пользователя и сотовый телефон «Honor 10i» №, № – переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего (л.д.67).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

    Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

     В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий:                        Т.А. Глазунова