Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2014 от 06.03.2014

Дело № 1-92/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 27 марта 2014 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого Егорова А.Ю.,

защитника – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 11.11.2002 и ордера № ** от **.**.****,

при секретаре Бобковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Егорова А.Ю., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр. К., д. **, кв. **, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 часов 45 минут 08 февраля 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, в г. С. Т. области, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Егоров А.Ю. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,91 грамма, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, до момента изъятия вещества, содержащего наркотическое средствоN-(1–карбамоил–2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,91 грамма, то есть в крупном размере, сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, произведенного в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 08 февраля 2014 года в помещении Северского МРО УФСКН России по Томской области, расположенного по адресу: г. С. Т. области ул. А., **.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Куневич О.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Егорова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Егорову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Егоров А.Ю. совершил тяжкое преступление.

В то же время суд принимает во внимание, что Егоров А.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ** не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Егорову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Егорова А.Ю. исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться для регистрации в указанный орган.

Учитывая материальное положение подсудимого Егорова А.Ю., отсутствие у него легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Егоров А.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Егоровым А.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания Егорову А.Ю., суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении Егорова А.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: протокол личного досмотра Егорова А.Ю. (л.д. 6-7), справку об исследовании № ** от 10.02.2014 (л.д. 9) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство массой 0,91 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области согласно квитанции № ** (л.д. 26, 27, 28) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2 475 рублей (л.д. 59), возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Егорова Андрея Юрьевича исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Егорову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол личного досмотра Егорова А.Ю. (л.д. 6-7), справку об исследовании № ** от 10.02.2014 (л.д. 9) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,91 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области согласно квитанции № ** (л.д. 26, 27, 28) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2 475 (двух тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в кассационном порядке - в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья С.В. Чеботарева