Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 ~ М-705/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-756/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 июня 2015 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Ахмедовой Ш.Ш.к. (по доверенности 24АА1526365 от 05.12.2014 г.),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кайлусовой Светланы Геннадьевны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кайлусова С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – ОАО «АТБ») о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание единовременной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банк в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> коп. (единовременно ДД.ММ.ГГГГ г); страховой премии в размере <данные изъяты> коп. (единовременно ДД.ММ.ГГГГ г); комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> (всего 12 платежей за весь период пользования кредитом по <данные изъяты>.); комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> рублей (3 платежа за весь период пользования кредитом по <данные изъяты> руб.), а всего на общую сумму <данные изъяты> коп. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг на общую сумму <данные изъяты> коп. С требованием о возврате указанной суммы Кайлусова С. Г. обратилась в адрес Банка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией, квитанцией об отправке претензии. Банком претензия получена ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается сведениями из сайта Почта России о вручении претензии. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, комиссии и страховая премия, истцу не возвращена. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> коп., страховую премию в размере <данные изъяты> коп., комиссию за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кайлусова С.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.5).

Представитель истца Ахмедова Ш.Ш.к. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> копеек, с учетом заявленных ранее <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, отношения по исковым требованиям не выразили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на предоставление Кайлусовой С.Г. кредита в сумме <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. В тот же день на имя Кайлусовой С.Г. открыт текущий банковский счет № (л.д.8).

В связи с заключением кредитного соглашения между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Согласно условиям договора и приложенного к договору графика платежей, на указанный счет по 5 число каждого месяца, начиная с декабря 2013 года, заемщик Кайлусова С.Г. обязана вносить по <данные изъяты> копеек. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В рамках кредитного соглашения заемщику открыт текущий банковский счет, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2). По условию пункта 3.3.1 кредитного соглашения возврат кредита осуществляется заемщиком путем ежемесячного внесения на текущий банковский счет денежных средств в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией/оформляет согласие на страхование. Размер платежа регламентирован в соответствующем заявлении заемщика.

В соответствии с полисом – офертой комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ /№ страхователь/застрахованный при заключении кредитного договора выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье в ОАО «АльфаСтрахование». Истец был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страхователь/застрахованный с условиями договора страхования, условиями страхования ознакомлен, согласен, обязуется выполнять, экземпляр условий страхования, список болезней на руки получил (л.д. 7).

Данных о том, что отказ от страхования является основанием для отказа в заключении кредитного договора, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо вовсе отказаться от страхования жизни и здоровья.

Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязанности заемщика заключать договор страхования самостоятельно либо подключаться к программе страхования.

Истец Кайлусова С.Г. заключила договор страхования жизни и здоровья непосредственно с ОАО «АльфаСтрахование» и согласилась уплатить страховую премию в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп., подписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.20).

Данные факты истцом не оспариваются.

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства, желание Кайлусовой С.Г. застраховать свои жизнь и здоровье являлось добровольным, при этом истец имела возможность отказаться от данной услуги при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит доводы истца о том, что услуга страхования жизни и здоровья ему навязана, и уплата страховой премии незаконна, необоснованными, и, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии не имеется.

Вместе с тем, возложение на истца обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита суд признает нарушением прав потребителя по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Включение в кредитный договор условий о возложении на заемщика обязанности по уплате платежа за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-ой расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка, в размере ДД.ММ.ГГГГ % от суммы кредита (п.1.1.4), платежей за внесение денежных средств на ТБС через терминалы самообслуживания банка в сумме <данные изъяты> рублей за каждый платеж (п. 2.2.6), платежей за зачисление денежных средств на счет заемщика, внесенных через кассу Банка в размере <данные изъяты> рублей (п.2.2.7), суд считает незаконным и нарушающим права потребителя Кайлусовой С.Г.

По данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Кайлусова С.Г. уплатила ответчику в качестве комиссии за выдачу кредита наличными денежными средствами через кассу банка <данные изъяты> копеек (л.д.20).

Как следует из предоставленных истцом квитанций, Кайлусова С.Г. уплатила ответчику в качестве комиссии за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), комиссии за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика <данные изъяты> рублей (3 платежа за весь период пользования кредитом по <данные изъяты> руб.), а всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19).

С учетом установленных обстоятельств данные платежи фактически являются дополнительной платой за предоставление кредита, а не оплатой за предоставленные банком самостоятельные услуги.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Следовательно, суммы указанных платежей – <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кайлусовой С.Г. в порядке применения последствий недействительности сделки.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.).

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик неосновательно получил от Кайлусовой С.Г. вышеуказанные денежные средства, на ответчика возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец рассчитал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с учетом положений ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание вступление решения в законную силу не раньше месяца после его вынесения в окончательной форме, расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводом стороны истца, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в сумме заявленных требований.

Истцом приняты все меры к восстановлению своего нарушенного права, однако ответчиком нарушено ее право на своевременное, точное удовлетворение требований, как потребителя.

На основании ст. 29, 30 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий и страховой премии, которая получена банком ДД.ММ.ГГГГ года, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, данные суммы заемщику не возвращены ответчиком и после предъявления требований в судебном порядке (л.д.9-11).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-ти дней согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), то есть за 43 дня, из расчета: <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию истца, ограничившего размер подлежащей взысканию неустойки размером взыскиваемой в судебном порядке суммы, суд находит размер неустойки - <данные изъяты> коп. соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в указанной сумме.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, соотношения незаконных действий ответчика и причинение истцу нравственных страданий, доказательств о тяжести которых суду не представлено, отсутствия доказательств об индивидуальных особенностях личности истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд признает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копейки, из расчета 50% от <данные изъяты> копейки.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Согласно договору об оказании юридических услуг, акту выполненных работ и квитанциям об оплате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., стоимость доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы по консультированию, изучению и анализу документов, подготовке искового заявления, претензии, оформление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, участие представителя истца в судебном заседании – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: из расчета: <данные изъяты>.) + <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.238 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░