Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2018 ~ М-188/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 апреля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова Сергея Васильевича к Холодовскому Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Другов С.В. обратился в суд с иском к Холодовскому Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, по которому Друговым С.В. был передан, а Холодовский Ю.В. принял оборудование (установку для производства строительных изделий «Кондор-1-300ТБ»), стоимостью 400000 руб., претензий по качеству оборудования не заявлялось. Согласно п.2.6 договора оплата должна была быть осуществлена путем передачи ответчиком истцу строительных материалов на сумму 400000 руб. Холодовским Ю.В, по настоящее время обязательства по оплате принятого товара не выполнены, ни строительные материалы, ни денежные средства в сумме 400000 руб. Другову С.В. не переданы. Направленные в адрес ответчика истцом претензии остались без ответа. В связи с изложенным со ссылками на положения ст.ст.309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Другов С.В. просит взыскать с Холодовского Ю.В. в свою пользу денежные средства в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 94367 руб. 02 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению иска 3000 руб., уплату госпошлины 8144 руб.

В судебное заседание истец Другов С.В. не явился, направив для участия в деле своего представителя. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Назаренко И.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от (дата) сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Настаивала, что по настоящее время со стороны ответчика условия договора от (дата) не исполнены, в том числе и частично, никакого стройматериала Холодовским Ю.В. Другову С.В. постановлено во исполнение условий договора не было.

Ответчик Холодовский Ю.В. исковые требования признал частично. Не оспаривал факт заключения сторонами (дата) договора купли-продажи оборудования, и приятия им оборудования от истца на сумму 400000 руб., отсутствие претензий по качеству товара. Настаивал при этом, что частично условие об оплате исполнил, поставил Другову С.В. строительные материалы на общую 138700 руб. Указал, что не согласен со взысканием с него суммы процентов и судебных издержек.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что (дата) между продавцом Друговым С.В. и покупателем Холодовским Ю.В. был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с п.1.1.,1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование – установка для производства строительных изделий «Кондор-1-300ТБ», а покупатель принимает оборудование и уплачивает продавцу за него 400000 руб. На основании п.2.6 договора от (дата) оплата по договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем строительных материалов на сумму 400000 руб.

Согласно акта приема-передачи оборудования от (дата) вышеназванное оборудование в соответствии с условиями договора купли-продажи было передано продавцом и принято покупателем без каких-либо претензий.

Заключение договора на указанных условия, а также передача оборудования по нему не оспаривалась стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как указал истец в обоснование поданного иска при этом оплата полученного по договору от (дата) оборудования по настоящее время Холодовским Ю.В. не произведена, его претензии об оплате переданного оборудования оставлены без ответа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 ГК РФ).

В силу п.п.1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Истец Другов С.В. и его представитель Назаренко И.Л. в ходе рассмотрения гражданского дела настаивали, что полученный по договору от (дата) товар покупателем Холодовским С.В. оплачен не был, в том числе путем передачи Другову С.В. строительных материалов. Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной ответчика суду в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как поясняли обе стороны по состоявшейся договоренности оплата за поставленное оборудование предполагалась строительными материалами, которые должны были поставляться Холодовским Ю.В, Другову С.В. на основании заявок последнего в согласованных сторонами объемах и по согласованной цене. Конкретные сроки передачи строительных материалов изначально при заключении договора (дата) определены не были.

Ответчик указал в судебном заседании, что им были в оплате за полученное по договору от (дата) оборудование переданы истцу строительные материалы на сумму порядка 138000 руб. Однако допустимых доказательств этого суду не представлено, в частности не представлено доказательств наличия у ответчика строительных материалов на названную сумму, их стоимости (в том числе прайс-листов), подачи Друговым С.В. заявок о передаче ему строительных материалов в конкретных объемах и по определенной цене, получения истцом таких строительных материалов от ответчика (в том числе приходно-расходных документов, актов приема-передачи или иных).

Суд не может принять в качестве единственного достаточного и достоверного доказательства передачи строительных материалов от Холодовского Ю.В. Другову С.В. показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. Так свидетель указал, что Другов С.В. ему не знаком, о том, что строительные материалы передавались именно Другову С.В. он знает только со слов ответчика, который назвал покупателя позже самого факта продажи. При этом куда и кому именно фактически был поставлены приобретенные у Холодовского Ю.В. строительные материалы, по какой цене, свидетелю не известно.

Поскольку конкретный перечень и объем строительных материалов, которые должны быть переданы покупателем в оплату по договору от (дата) сторонами договора не согласованы, суд считает возможным удовлетворить требования Другова С.В. и взыскать в его пользу с Холодовского Ю.В. в оплату проданного оборудования его цену в деньгах, в размере 400000 руб.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, сроки оплаты постановленного оборудования сторонами договора от (дата) определены не были. Впервые, как указали обе стороны, и как это следует из материалов дела, претензия об оплате проданного оборудования в срок до (дата) была направлена Друговым С.В. Холодовскому Ю.В. и получена последним (дата) (телеграмма и отчет о ее вручении на л.д.25-26). Тем самым суд полагает, что с учетом заявленного иска (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и установленных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), размер которых с суммы 400000 руб. за 10 дней, исходя из ставки 7,75% годовых, составит 849 руб. 32 коп.

Представленная истцом в материалы дела претензия от (дата) направлена на имя иного лица (не Холодовского Ю.В., а Халманского Ю.В.), не была получена адресатом.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6603 руб. 16 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (из суммы 494367 руб. 02 коп., удовлетворено требований на 400849 руб. 32 коп.).

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. Указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом объема оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного дела, сложившихся на рынке юридических услуг расценок, а также и частичности удовлетворения иска. Несение расходов подтверждено представленной в материалы дела в копии квитанцией № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Другова Сергея Васильевича к Холодовскому Юрию Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Другова Сергея Васильевича с Холодовского Юрия Владимировича задолженность по договору купли-продажи оборудования от (дата) 400000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 849 руб. 32 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 6 603 руб. 16 коп., по оплате услуг представителя по составлению иска 2000 руб., итого 409452 (четыреста девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>