Определение по делу № 2-180/2014 ~ М-179/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-180/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2014 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта полис № Застрахованное транспортное средство - «Нисан Кошкай» государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением водителя Васильева В.А. и автомобиля «Нисан Кошкай» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Нисан Кошкай» получил механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Васильев В.А., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ОСАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Росггосстрах» в котором была застрахована гражданская ответственность Васильева В.А. отказало в возмещении вреда в порядке суброгации мотивирую тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия срок действия полиса Васильева В.А. № истек. Таким образом, к страховщику ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения <данные изъяты> потерпевшего к лицу, причинившему вред – Васильеву В.А.. Просит взыскать с Васильева В.А. убытки, возмещенные в результате страхования в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От истца Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об отказе от иска. В заявлении ОСАО «РЕСО-Гарантия» указало, что отказывается от иска к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Васильев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» извещенное о времени и месте судебного заседания, в заявление, адресованном суду, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истца Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» от иска к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173, пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02 декабря 2004 г. № 127-ФЗ) основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что истец отказался от иска, согласно части 3 статьи 173, пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом, суд находит, что подлежит возврату ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования прекратить, приняв отказ истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» от иска к Васильеву В.А. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования.

Истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья