Дело №2-2591/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова ФИО5 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Черкасов А.В. неоднократно, 12.05.2016 г., 23.06.2016 г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Черкасова ФИО6 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.
Дело №2-2591/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова ФИО5 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Черкасов А.В. неоднократно, 12.05.2016 г., 23.06.2016 г. не являлся в судебные заседания, не представил доказательств об уважительности причин его неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не просил дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Черкасова ФИО6 к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Судья: Багрянская В.Ю.