Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2018 ~ М-348/2018 от 18.09.2018

     дело № 2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Полярный                             

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указало, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Квартира №... в указанном доме является частной, собственником которой является ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 28.02.2016 образовалась задолженность.

До подачи искового заявления АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем им была уплачена государственная пошлина в размере 2962 рублей 01 копейки. Выданный мировым судьей судебный приказ был отменен 07.06.2018 на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2962 рублей 01 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.05.2014 по 28.02.2018 в размере 186133 рублей 14 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 86269 рублей 49 копеек и судебные расходы в размере 5924 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчеты задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявления о применении судом к исковым требованиям положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания квартиры, находящейся в долевой собственности, несет каждый участник (собственник) соразмерно со своей долей в квартире.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой (ч.ч. 1 и 2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, потребителем – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 7 Правил договор предоставления коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В силу п.п. «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «а» п. 32 Правил установлено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, – уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> является АО «МЭС».

11.08.2014 между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ» заключен агентский договор №..., согласно которому ООО «ЕРЦ» берет на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведение учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений в г. Полярный, обязанных вносить плату за оказываемые ОАО «МЭС» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), ведение учета плательщиков в объеме, необходимом для исполнения настоящего договора, формирование и корректировка баз данных, обеспечивающих ведение лицевых счетов плательщиков, прием от ОАО «МЭС» документов, необходимых для надлежащего расчета и перерасчета платежей, прием от плательщиков документов для перерасчета размера платежей, начисление плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг, расчет задолженности плательщиков по внесению платежей, организация сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплату текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги. Срок действия договора с 01.06.2014 по 31.12.2014, который автоматически продлевается на каждый последующий один календарный год в случае неуведомления одной из сторон договора о его расторжении.

В силу условий агентского договора собственники и наниматели жилых помещений г. Полярный обязаны вносить плату за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Аналогичные условия договора предусмотрены и в агентском договоре от 30.04.2015 №..., а также в договорах возмездного оказания услуг от 2016-2018 годов.

Таким образом, в спорный период указанные выше действия от имени АО «МЭС» осуществляло ООО «ЕРЦ» (л.д. 11-15, 33-35, 37-48).

Ответчик, в связи с регистрацией брака в 2014 году, сменила фамилию с «ФИО3» на «ФИО1» (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении (<адрес> в <адрес>) с 30.01.2003 по настоящее время, на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность №... от 02.06.2009 является собственником указанного жилого помещения (л.д. 32).

Истец исполнил свои обязательства, оказывая ответчику в спорный период коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в части осуществления оплаты за коммунальные услуги (отопление и тепловая энергия для подогрева воды) у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с мая 2014 года по февраль 2018 года составляет 186133 рубля 14 копеек (л.д. 9).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с тарифами, действующими в спорный период в городе Полярный ЗАТО Александровск и Мурманской области.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем требования АО «Мурманэнергосбыт» суд признает законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также определено, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обращено внимание на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается.

Из материалов гражданского дела № 2-1174/2018 следует, что истец 15.05.2018 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг, который был выдан 18.05.2018 и отменен 07.06.2018 по заявлению ФИО1 (ФИО3), возражавшей относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановила течение срока исковой давности на 24 дня. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 18.09.2018.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит применению в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, то есть в данном случае - ранее 18.09.2018, и период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться с 25.08.2015 (18.09.2018 – 3 года – 24 дня) по 28.02.2018, а пени с учетом договорного срока исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по оплате коммунальных услуг и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих в спорный период образования задолженности, - с 21.09.2015 по дату расчета пеней истца – март 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, сформировавшейся за период с 01.05.2014 по 31.07.2015, и пени, начисленной на эту задолженность, истек.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2014 года по июль 2015 года, и как следствие, пени на указанную задолженность не имеется.

В этой связи расчет задолженности и пени, рассчитанный истцом с апреля 2015 года, не принимается судом во внимание (л.д. 66-67).

С учетом того, что обязанность по внесению платежей по квартплате за август истекает 20 сентября, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по коммунальным услугам за период с августа 2015 года по февраль 2018 года в размере 96674 рублей 78 копеек и сумма пени в размере 25255 рублей 09 копеек (л.д. 68-74).

Поскольку ответчик не вносила плату за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», то с нее подлежат взысканию пени. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Вместе с тем, исследовав доводы ответчика ФИО1 в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 70 постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства по существу направлена на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Пленума ВС РФ № 7).

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений гражданского законодательства о нарушении обязательств о том, что никто не должен извлекать преимущество из своего незаконного поведения, периода образования задолженности, и с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает размер неустойки до 20000 рублей 00 копеек, тем самым, установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что при подаче настоящего иска истец произвел уплату государственной пошлины с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и приложил подтверждающий данное обстоятельство документ к иску (л.д. 5-6).

В силу ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2962 рублей 01 копейки, уплаченной истцом по платежному поручению №... от 10.04.2018 при обращении к мировому судье судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с ФИО1 общую сумму уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер удовлетворенных требований без учета снижения размера пени составляет 44,76 % (121929 рублей 87 копеек / 272402 рубля 63 копейки х 100). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 44,76 % от 5924 рублей 02 копеек, то есть 2651 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с августа 2015 года по 28 февраля 2018 в сумме 96674 рублей 78 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 20000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2651 рубля 59 копеек, а всего 119326 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова