Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2020 ~ М-936/2020 от 18.06.2020

УИД 26RS0030-01-2020-001914-38

№ 2-1241/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2020 года                              ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Г.А. Соловьяновой,

при секретаре судебного заседания              Т.В. Волосович,

с участием:

помощника

прокурора Предгорного района                  А.М. Погосяна,

ответчиков                         С.В. Кошелевой, В.П. Бритик

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Предгорный районный суд в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью <данные изъяты>, отсутствующим; обязании Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности вышеуказанный на земельный участок.

В обосновании иска указано, что в следственном отделе отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием установлено, что Кошелева С.В., на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, являясь управляющим делами администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», никогда не выделялся и не принадлежал ей, изготовила подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кошелевой С.В. якобы до ДД.ММ.ГГГГ выделялся и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ якобы сделана запись на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, без постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, внеся в указанную выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о номере похозяйственной книги и лицевом счете.

Кошелева С.В. в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> поставила земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты>, на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №.

Затем, Кошелева С.В. обратилась к ФИО3, который на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, исполнял обязанности управляющего делами администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, с вопросом изготовления на ее имя подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а».

Сливков М.Д., действуя в интересах Кошелевой С.В., с целью приобретения последней путем обмана права на земельный участок, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», никогда не выделялся и не принадлежал ей, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кошелевой С.В. якобы до ДД.ММ.ГГГГ выделялся и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты>, о чем в похозяйственной книге № №. администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ якобы сделана запись на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, с кадастровым номером: №, внеся в указанную выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о номере похозяйственной книги и лицевом счете. Указанная подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок была собственноручно подписана Сливковым М.Д., заверена оттиском печати администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> и передана Кошелевой С.В.

Кошелева С.В., обратилась в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о проведении государственной регистрации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, приобщив к заявлению подложную выписку из похозяйственной книги о наличии у неё права на земельный участок, в результате чего за Кошелевой С.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, после чего в книгу учета входящих документов № внесена запись № в получении от Кошелевой С.В. документов на государственную регистрацию права в упрощенном порядке на указанный выше земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Кошелева С.В. в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> получила кадастровую выписку о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», кадастровый номер №. Площадь указанного земельного участка составила <данные изъяты>

Тогда Кошелева С.В. вновь обратилась в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты>, после чего в книгу учета входящих документов № внесены записи №№, в результате чего за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кошелева С.В. распорядилась указанным земельным участком по своему усмотрению, продав его Бритик В.П. за 10000 рублей, в результате чего указанный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, тем самым Кошелева С.В. причинила администрации Предгорного муниципального района <адрес> материальный ущерб на сумму 56591 рубль.

В июне 2018 года Бритик В.П. переоформила указанный земельный участок на имя своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приобрел указанный выше земельный участок за 10000 рублей, о чем между ними был составлен договор, в связи с чем за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> «а» <адрес>, площадью <данные изъяты>

В результате действий Кошелевой С.В. администрация Предгорного муниципального района <адрес> лишилась права распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

До настоящего времени Кошелева С.В., Бритик В.П. и Бритик В.П. с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на спорный земельный участок в орган регистрации прав не обратились.

С учетом изложенного, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Бритик В.П. в пользу администрации Предгорного муниципального района, поскольку в данном случае выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли.

В судебном заседании старший помощник прокурора Погосян А.М., поддержал заявленные исковые требования. Вместе с тем, суду показал, что приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. за мошеннические действия, связанные с незаконным оформлением земельных участков. Приговор суда вступил в законную силу.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку земельный участок убыл у собственника незаконным путем.

В судебном заседании ответчик Кошелева С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> «а» она не является. Пояснила суду, что она действительно обращалась к Сливкову М.Д. за предоставлением ей земельного участка. Считает, что оспариваемый земельный участок оформлен в собственность на ее имя в соответствии с требованиями действующего законодательства, который впоследствии она по договору купли-продажи от 2014 года продала Бритик В.П. за 10 000 рублей. Правоустанавливающие и иные документы на земельный участок не сохранились.

Действительно, приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. за мошеннические действия, связанные с незаконным оформлением земельных участков. Ей определена условная мера наказания со штрафом в размере 60000 рублей, который ею оплачен в полном объеме. Приговор суда вступил в законную силу.

В настоящее время собственником земельного участка не является. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Бритик В.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что считает себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> О том, данный что земельный участок, был оформлен Кошелевой С.В. незаконно, ответчик не знала. В настоящее время оспариваемый земельный участок принадлежит ее сыну. Какие – либо постройки на данному земельном участке отсутствуют.

В судебное заседание не явился ответчик Бритик В.П., представив суду заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия в связи с невозможностью явки и возражения, согласно которым считает, что он является добросовестным приобретателем оспариваемого земельного участка, так как при его приобретении полагался на сведения государственного реестра.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управление <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

С учетом мнения прокурора и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, мнение старшего помощника прокурора Предгорного района Погосяна А.М., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 23.04.2016 № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04.07.2016 данное право предоставлено органу местного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 23.04.2016 № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года был предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 60 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.Приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелевой С.В. вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлен факт незаконного оформления в упрощенном порядке Кошелевой С.В. прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью <данные изъяты>, на который ею зарегистрировано право собственности на свое имя, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № и о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. управляющего делами администрации Подкумского сельсовета ФИО3.

Из сведений кадастрового паспорта на земельный участок, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный выше земельный участок по названному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему кадастрового номера №.

Впоследствии, Кошелева С.В. распорядилась указанным земельным участком по своему усмотрению, путем заключения между нею и Бритик В,П. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, цена определена в 10 000 рублей.

Далее Бритик В.П. продала указанный земельный участок Бритик В.П. путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов муниципального образования - Предгорный муниципальный район Ставропольского края, поскольку регистрация права собственности на земельный участок на основании фиктивных документов нарушает принципы законности и права муниципальных образований в сфере оборота земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Аналогичные требования содержат требования ч.ч. 2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу требований ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что до настоящего времени Бритик В.П. с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», площадью <данные изъяты>, в орган регистрации прав не обратилась, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Кошелевой С.В. права на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, послужившая основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок, в силу требований 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона, т.е. недействительна, в связи с чем Кошелева С.В. не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе и заключения договора купли-продажи.

Таким образом, признание судом недействительной первоначальной сделки приобретения Кошелевой С.В. спорного земельного участка в собственность влечет недействительность последующих сделок купли-продажи в отношении спорного имущества в силу их ничтожности.

По этим основаниям, суд считает требования о признании права собственности Бритик В.П. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, отсутствующим с возложением обязанности на Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика Кошелевой С.В. о добросовестности приобретения оспариваемого земельного участка суд относится критически, поскольку вступившим в законную силу приговором суда в отношении Кошелевой С.В., установлен факт незаконного приобретения ею названного выше земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, поскольку последние на момент разрешения настоящего спора не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью <данные изъяты>, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района в порядке статьи 45 ГПК РФ к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № «а», общей площадью <данные изъяты>, отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № «а», общей площадью <данные изъяты>

В иске прокурора <адрес> в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, № «а», общей площадью <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Г.А. Соловьянова