Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2021 от 30.07.2021

№ 2-2907/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002017-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к Портасовой Тамаре Александровне о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к Портасовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, указав в обоснование требований, что 06.03.2020 между АО «Федеральная пассажирская компания» и ответчиком заключен ученический договор № 14-20/ЛВЧД-1 (далее – Договор) на обучение рабочей профессии «Проводник пассажирского вагона». Согласно п. 4 Договора срок обучения: с 10.03.2020 г. по 13.05.2020 г. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 7000 руб. 00 коп. Пунктом 5 Договора предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии. В соответствии с п. 5 Договора истцом своевременно выплачивалась стипендия ученику в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетными листками по выплате стипендии. Согласно п. 8 Договора, ответчик после окончания срока действия Договора и получения обусловленной условиями Договора профессии должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

11 октября 2020 года Портасова Т.А. в связи с отказом от продолжения обучения была отчислена из образовательного учреждения на основании Приказа № 33/4- 0/5 от 11.10.2020 об отчислении из образовательной организации. В соответствии с п.9 Договора в случае отчисления ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение, а также полученную стипендию. Таким образом 13.01.2021 г. ответчику предъявлена претензия с требованием возместить затраты на обучение, исх.№ 6 от 13.01.2021 г. Однако каких-либо перечислений в счет погашения сумм платежа в адрес истца от ответчика не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена. Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств по Договору причинило АО «ФПК» убытки в размере 28238 рублей 03 копеек, которые составляют расходы за обучение ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика затраты, понесенные на его обучение, в размере 28 238,03 руб., а также расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1 047 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Портасова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым требующая сторона не выполнила свои обязанности по проведению с учеником инструктажей по вопросам охраны труда и технике пожарной, экологической безопасности. Фактически работа по организации производственного обучения не проводилась, была пройдена только теория. При этом стипендия в период обучения не выплачивалась. В начале октября ученикам сообщили о необходимости явиться на практику. В тот же день она (ответчик) явилась в отдел кадров вагонного депо для прохождения инструктажа, но таковой проведен не был ввиду ненадлежащего оформления документов. На следующий день вместе с другими учениками они пошли в стоящий поезд, где объяснять что-либо им также не стали, сославшись на то, что все станет ясно во время рейса. На следующий день учеников вызвали в рейс к 9 утра. В 23 час. 00 мин. поезд отправился по маршруту Москва-Курск-Белгород-Москва. В воскресенье утром поезд прибыл в г. Москву, где она поехала домой, чтобы отдохнуть. Одна из учениц позвонила и сказала, что начальник поезда не допускает её до работы, в связи с чем она тоже никуда не поехала. Таким образом, обучение было организовано с большим количеством нарушений, поэтому она отказалась его продолжать. В удовлетворении требований просила отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2020 АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Москва Северо-Западного филиала - структурного подразделения Северо-Западного филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Бородина Евгения Васильевича, действующее на основании Положения о пассажирском вагонном депо Москва с одной стороны и     Портасова Т.А. с другой стороны заключили ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 14-20/ЛВЧД-1. Согласно п. 4 Договора срок обучения: с 10.03.2020 г. по 13.05.2020 г. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что стоимость обучения составляет 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп. Пунктом 5 Договора предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии (л.д. 16-17).

Дополнительным соглашением от 06.05.2020 № 7 к ученическому договору на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, № 14-20/ЛВЧД-1 внесены изменения в п. 5, размер стипендии установлен по г. Москве 20 195 руб. За период с 21.04.2020 до окончания обучения стипендия не начисляется и не выплачивается, срок окончания обучения продлен до 4-го квартала 2020 (л.д.18).

В соответствии с п. 5 Договора работодателем своевременно выплачивалась стипендия ученику в сроки выплаты заработной платы, что подтверждается расчетными листками по выплате стипендии. Так из расчетных листков за март - сентябрь 2020 следует, что Портасовой Т.А. в период с 10.03.2020 по 10.10.2020 начислена стипендия в размере 28 238,03 руб. (л.д.6-9).

Согласно п. 8 Договора, ученик после окончания срока действия Договора и получения обусловленной условиями Договора профессии должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ей не устанавливается.

11 октября 2020 года Портасова Тамара Александровна в связи с отказом от продолжения обучения была отчислена из образовательного учреждения на основании Приказа № 33/4- 0/5 от 11.10.2020 об отчислении из образовательной организации (л.д.19).

В соответствии с п.9 Договора в случае отчисления Ученика из ПО АНО УМЦ «Экспресс» без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение, а также полученную стипендию.

Таким образом, 13.01.2021 ответчику предъявлена претензия с требованием возместить затраты на обучение, исх.№ 6 от 13.01.2021 г. (л.д.20).

Каких-либо перечислений в счет погашения сумм платежа в адрес истца от ответчика не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что стипендия в период обучения ей не выплачивалась, а само обучение было организовано с большим количеством нарушений, в связи с чем она отказалась его продолжать.

Судом установлено, что, заключая ученический договор с АО «Федеральная пассажирская компания», Портасова Т.А. приняла на себя обязательство после окончания обучения проработать по трудовому договору с работодателем в соответствии с полученной профессией не менее двух лет. Однако данное обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом не было.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и работником может заключаться соглашение с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, вопрос об уважительности причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного сторонами трудового договора или соглашения об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с обучением работника, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая затраты на повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или дополнительным соглашением к нему, то исходя из заявленных истцом (работодателем) требований и доводов ответчика (работника) об уважительности причин ее отказа от прохождения практики, суд разрешает вопрос о возможности взыскания с Портасовой Т.А. расходов на обучение по правилам статьи 249 ТК РФ, с учетом того, имелась ли у Портасовой Т.А. реальная возможность для продолжения трудовых отношений с АО «Федеральная пассажирская компания», то есть какова причина отказа от прохождения практики (уважительная или неуважительная).

Оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин для отказа от прохождения обучения, поскольку доказательств того, что у ответчика произошли существенные изменения обстоятельств, которые дают ей право для освобождения от исполнения контракта между ней и работодателем, суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о невозможности выполнять Портасовой Т.А. трудовую функцию в обусловленной трудовым договором должности.

Доводы ответчика о допущенных в ходе обучения нарушениях объективно ничем не подтверждаются, представленный ответчиком не заполненный дневник производственного обучения о невыполнении истцом своих обязанностей по обучению учащихся, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует.

Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором.

За время обучения Портасовой Т.А. была начислена и выплачена стипендия в общем размере 28 238,03 руб. (л.д. 5).

Таким образом, сумма не возмещенных затрат составила 28 238,03 руб.

Ответчику было разъяснено, что в случае добровольного непогашения задолженности в указанный срок материалы будут направлены в суд в соответствии с п. 18 Договора        (л.д. 17).

Не смотря на указание в упомянутом заявлении о самостоятельной уплате оставшейся суммы, доказательств погашения оставшейся задолженности суду не представлено.

Доказательств того, что стипендия за период обучения Портасовой Т.А. не выплачивалась, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, суд находит исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 28 238,03 ░░░., ░ ░░░░░ 1 047 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░