Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2020 (2-8297/2019;) ~ М-8960/2019 от 19.12.2019

50RS0039-01-2019-012261-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2020 по иску Нуримановой Б. Х. к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нуриманова Б.Х. обратилась с иском к АО «Мосэнергосбыт», которым просит произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>, исключив суммы долга, возникшие в результате «перепрогрузки» установочных показаний ПУ Меркурий 233 АRТ-01 <номер> и в качестве обоснованной суммы долга признать 9647 руб. 52 коп.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является потребителем электроэнергии по лицевому счету <номер>. Оплату за потребленную электрическую энергию до 2014 года истица вносила в соответствии с показаниями счетчика. После установки нового счетчика в 2015 году оплачивала разовыми суммами в связи различиями в показаниях счетчика с АО «Мосэнергосбыт». В октябре 2016 года при очередной оплате за потребленную электрическую энергию сотрудником ответчика было сообщено о наличии задолженности в размере 64000 руб., которая образовалась в 2014-2015 г. Однако в письменной форме о наличии задолженности истица не уведомлялась, такая задолженность не могла существовать, поскольку на участке стоял старый дом без коммуникаций. Ответчик не разъяснил, в связи с чем образовалась задолженность, в настоящее время ответчиком в отношении жилого помещения истца предпринимаются попытки отключения электрической энергии. По состоянию на <дата> за истцом числится задолженность в размере 81578 руб. 48 коп.

В судебное заседание явилась представитель истца, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик незаконно начислил истцу задолженность по электроэнергии по не существующему счетчику № 201.5 По счетчику Меркурий 233 вся задолженность оплачена. Ответчиком не был учтен срок исковой давности.

Ответчик АО «Мосэнергосбыт» представитель Широкова А.В. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> с Нуримановой Б.Х. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за указанный ей период, решение вступило в законную силу и не оспаривалось Нуримановой Б.Х. Срок исковой давности пропущен при вынесении решения суда не был, оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Третье лицо АО «Мособлэнерго»- явились представители Марфутина Т.В., Назарова Н.А., которые в иске просили отказать по основаниям, указанным АО «Мосэнергосбыт». Назарова Н.А. пояснила, что проверка приборов учета была в 2019 году, у истца имелось увеличение мощности, по решению суда взыскана задолженность, все имеющиеся электросчетчики были учтены, показания счетчиков были сняты.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО «Мосэнергосбыт» к Нуримановой Б.Х. о взыскании задолженности, исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены и с Нуримановой Б.Х. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 55959 руб. 77 коп., пени 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 руб. 79 коп.

Указанным решением установлено, что между сторонами был за заключен договор на пользование электрической энергией, поскольку потребление продолжает осуществляться по адресу: <адрес>, для собственных бытовых нужд.

Информацией о лицевом счете подтверждается, что у абонента Нуримановой Б.Х. за период с <дата> по <дата> имеется задолженность в размере 55 959 рублей 77 коп.

Как установлено судом, показания прибора учета в АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету 27028-045-19 ежемесячно не передавались, оплаты ежемесячно не производились.

По адресу: <адрес>, был инициирован <дата> выезд представителя филиала Раменских электрических сетей, в присутствии абонента произведен осмотр приборов учета и составлены акт, согласно которому каких-либо замечаний к прибору учета не имеется.Доказательств того, что прибор учета является неисправным в суд представлено не было.

В связи с наличием имеющейся задолженности суд взыскал за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> сумму в размере 55959 руб. 77 коп.

Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 3, п. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Договор купли-продажи электрической энергии гарантирующих поставщиков является публичным.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указывал суд выше, ранее вынесенным судебным актом факт неоплаты электрической энергии за период с <дата> по <дата> в размере 55959 руб. 77 коп. установлен, данное обстоятельство в силу положения ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленный иск направлен на пересмотр ранее вынесенного решения, и в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец Нуриманова Б.Х. доказательств оплаты электроэнергии за указанный период не представила. При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> не имеется. Доводы истца о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд находит несостоятельными, поскольку данный вопрос мог быть разрешен при вынесении решения по гражданскому делу <номер> по иску АО «Мосэнергосбыт» к Нуримановой Б.Х. о взыскании задолженности. Обязанность по уплате электроэнергии установлена требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нуримановой Б. Х. к АО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата>, исключив суммы долга, возникшие в результате «перепрогрузки» установочных показаний ПУ Меркурий 233 АRТ-01 <номер> и в качестве обоснованной суммы долга признать 9647 руб. 52 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2020 г.