Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2018 ~ М-476/2018 от 30.03.2018

66RS0051-01-2018-001033-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Бычкове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2018 по иску

АО «ВУЗ-банк» к Крючковой Наталье Юрьевне

о взыскании задолженности по кредитному договору

                     У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Крючковой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 153 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 104 628 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 57 524 руб. 20. коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб. 60 коп. Свои требования истец обосновал тем, что по условиям кредитного договора заемщик получила кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 0,10% в день, приняв обязательства по ежемесячному обеспечению наличия на счете или путем внесения в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа предусмотренного графиком. За время обслуживания кредита заемщик производила платежи в нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 162 153 руб. 19 коп. Банк обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который по заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем банк обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крючкова Н.Ю. в суде исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому задолженность может быть начислена по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ею произведен в июне 2016 года. Кроме того банком завышены проценты за пользование кредитом в размере 36,50% в год, взяв кредит в размере 200 000 руб. она выплатила 317 660 руб., тем самым погасив сумму процентов более 50%.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Крючковой Н.Ю. был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям, которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10% в день.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком ежемесячно до 01 числа (включительно) каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В силу п.1 ст.810, ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления суммы кредита подтвержден выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора заемщиком Крючковой Н.Ю. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи вносились с нарушением установленного графика и платежей, что подтверждено выпиской по счету и графиком платежей, не оспаривалось ответчиком в суде, платежи в погашение кредита не поступают с июля 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление, о необходимости полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.

Доказательств отсутствия вины Крючковой Н.Ю. в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом обоснованны. Доводы ответчика о завышенном размере процентов подлежат отклонению. Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем предусмотренные кредитным договором проценты не могут быть снижены.При определении размера подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств банк узнал ДД.ММ.ГГГГ при переносе на просрочку, с сентября платежи в погашение кредита согласно выписки по счету прекратились, в суд за выдачей судебного приказа обратился в сентябре 2017 года до истечения установленного законом трехгодичного срока.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 443 руб. 60 коп., исходя из удовлетворенной суммы иска, возмещению истцу подлежат судебные издержки в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Крючковой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Крючковой Натальи Юрьевны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 153 руб. 19 коп., в числе которой: сумма основного долга – 104 628 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 57 524 руб. 20 коп., также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443 руб. 60 коп., всего 166 596 руб. 79 коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 79 копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             К.Н.СУТЯГИНА