Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2019 ~ М-406/2019 от 29.01.2019

дело № 2-1448/19

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Трапезникова ФИО8 к Морозову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Морозову О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по делу.    

В обоснование иска указал, что в период с 12.05.2017 г. по 20.07.2017 г. банковскими переводами он переслал в качестве суммы займа ответчику 1 240 000 рублей. Денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 1 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 400 рублей.

В судебном заседании ранее истец Трапезников С. Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцев С. Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что истец злоупотребляет правом, ранее уже подавались иски Трапезниковым С. Ю. о взыскании займа с ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Цыганкова И. А., действующая на основании доверенности, оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

    Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

    Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что в период с 12.05.2017 г. по 20.07.2017 г. с банковской карты Трапезникова С. Ю. № на банковские карты Морозова О. А. № и № была перечислена денежная сумма в размере 1 240 000 рублей.

Согласно выписке по счету Трапезникова С. Ю. указанная сумма Морозовым О. А. возвращена не была, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, при этом, сам ответчик в своем отзыве на исковое заявление не отрицает, что указанная сумма была перечислена ему в качестве займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 240 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 14 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2, 3).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Трапезникова ФИО9 - удовлетворить.

    Взыскать с Морозова ФИО10 в пользу Трапезникова ФИО11 денежные средства в сумме 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья              Кудрякова Ю.С.