Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2016 ~ М-445/2016 от 06.04.2016

Дело ........

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан                             23 мая 2016 года

    Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Цаллаев А.Х., при секретаре Тебиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ к Бероевой <Ф.И.О.>7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УС Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения ........ обратился с иском к Бероевой В.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что в соответствии с кредитным договором №70756 от 17.04.2012 года кредитор ПАО «Сбербанк России» предоставил Тибилову В.Р. потребительский кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,0% годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Последний платеж внесен Заемщиком 08.06.2015 года. По состоянию на 23.03.2016 года задолженность Заемщика составляет 302 137,86 рублей, из которых: ссудная задолженность 229 952,52 руб., проценты за кредит 63 195,17 руб., задолженность по неустойке – 8 990,17 рублей. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. В соответствии со ст.452 ГК РФ Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложением расторгнуть договор. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №70756 от 17.04.2012 года и взыскать с Бероевой В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 задолженность по кредитному договору №70756 от 17.04.2012 года в сумме 302 137,86 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221,00 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик Бероева В.А. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело, в её отсутствие, указав, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ней полностью признает, и что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Бероевой В.А. заключен кредитный договор №70756, по которому Бероевой В.А. выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,0% годовых.

Из справки-расчета задолженности усматривается, что задолженность Бероевой В.А. по договору о предоставлении кредита №70756 от 17.04.2012 года на 23.03.2016 г. составляет 302 137,86 рублей, из которых: ссудная задолженность 229 952,52 руб., проценты за кредит 63 1905,17 руб., задолженность по неустойке 8 990,17 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» потребовал от Бероевой В.А. досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, что подтверждается требованием №5260 от 18.11.2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бероева В.А. нарушает свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по своевременному погашению задолженности по договору о предоставлении кредита №70756 от 17.04.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Понесенные истцом судебные расходы по госпошлине в сумме 6 221 рублей подтверждаются платежным поручением ........ от <дата> и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ........ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ........ от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бероевой <Ф.И.О.>9.

Взыскать с Бероевой <Ф.И.О.>8, <дата> года рождения зарегистрированной по адресу: РСО-Алания <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения ........ задолженность по договору о предоставлении кредита ........ от <дата> в сумме 302 137,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221,00 рублей, а всего 308 358 (триста восемь тысяч триста пятьдесят восемь ) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

        Судья                        Цаллаев А.Х.