Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2014 ~ М-27/2014 от 13.01.2014

                             Дело № 2-250/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисову МК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Борисову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <скрытые данные> и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <скрытые данные>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борисов М.К. <дата обезличена> заключили кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № <скрытые данные>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <скрытые данные> на срок <скрытые данные> а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет <скрытые данные>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <скрытые данные>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <скрытые данные>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <скрытые данные>, убытки банка в размере <скрытые данные>.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Борисовым М.К. заключён договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <скрытые данные>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <скрытые данные>, сроком на <скрытые данные> месяцев.

Из указанного договора следует, что Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.2 условий договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (п.1.4 договора).

Из материалов дела видно, что истец обязательства по договору исполнил - предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором; ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Срок исполнения обязательств по погашению кредита установлен графиком погашения по кредиту в форме овердрафта.

В соответствии с пунктом 2 условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка.

Согласно пункту 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно расчёту по состоянию на <дата обезличена> задолженность Борисова М.К. перед банком по кредитному договору составляет <скрытые данные>, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере <скрытые данные>, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту в размере <скрытые данные>, штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <скрытые данные>, убытки банка в размере <скрытые данные>.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с Борисова М.К. задолженности по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, а также убытков произведенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <скрытые данные> и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в сумме <скрытые данные> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борисову МК о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисова МК, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <скрытые данные>, а также убытков произведенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <скрытые данные> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <скрытые данные>, а всего <скрытые данные>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч